トラックバックURL

コメント一覧

1. • 1. 名無しぶる
   • 2010年02月06日 20:45
   • やっぱ画像が確認できるデジカメからは離れられんわ・・・
     自然系はフィルムのほうがいいと思うけど、デジカメ便利だしなあ
2. • 2. 名無しぶる
   • 2010年02月06日 20:52
   • なぜフィルムカメラを使うのか？
     現像が楽しくてしょうがないからだヨ。
     ヨドバシでカラー現像の薬品も売ってるぜ。
     
     だが、撃ちっ放し・撃ちまくりができるのはデジタルカメラなんだよな・・・
3. • 3. 名無しぶる
   • 2010年02月06日 21:02
   • ３０年モノのＣＡＮＯＮ　Ａ−１をたまーに使ってる。
     この間動きが鈍くなったシャッターを修理に出したら
     メーカーから「あと数年で修理不能になります」と告げられたよ…
     
     昨今じゃコンビニでフィルム売ってないことも有るもんなぁ…
     大事にしてやろう。
4. • 4. 名無しぶる
   • 2010年02月06日 21:12
   • 1の写真から比較して欲しい気持ちが全然っ伝わってこない。
5. • 5. 名無しぶる
   • 2010年02月06日 21:15
   • 三ヶ月前にデジタル一眼レフカメラデビューして、
     気づいたらそこから銀塩カメラ５台以上買ってた。
     デジタル世代だから銀塩の不便な所や現像待ち時間が良いとは思わないけど、撮れる写真は圧倒的に銀塩の方が良い…
6. • 6. 名無しぶる
   • 2010年02月06日 21:20
   • >>72
     星の写真は圧倒的にデジタルがいいぞ。
     それもライブビュー可能な一眼。
     望遠の無限遠点での星にピントを合わせるのは非常に難しい。
     というか無理。ライブビューが無いデジカメなら何枚も撮ってピントを絞り込んでいく。
     で、ぶれないようにテープか何かで固定。もしくは目印を付ける。
     それを寒い中やるのは辛いんだ。
     それがフィルムなら想像を絶する数週間の調整になる。
     ISO感度もデジカメの方が圧倒的に高いからきれいなのが簡単に取れるようになった。
     良い時代になったもんだ。
7. • 7. 名無しぶる
   • 2010年02月06日 21:23
   • 懐古厨はもういいよ・・・
     確かに超初期のデジタル一眼レフはひどかったがな。
8. • 8. 名無しぶる
   • 2010年02月06日 21:27
   • ツイ先月Nikon F2買ってしまった。アイレベルファインダー露出計付いてないとはおもわなんだ。。
     
9. • 9. (´･ω･`)
   • 2010年02月06日 21:28
   • リバーサルを使って初めて「被写界深度」を実感できた
     一枚一枚を大切に考えながらシャッターを切った
     
     本スレ中にもあるけど、ウラ蓋の部分にデジ用のCCD入れるとか出来ないのかね？
10. • 10. 名無しぶる
    • 2010年02月06日 21:30
    • >>41みたいにやたらフィルム使ってることをしたり顔で主張する人いるけど、ベスト着てチノパン履いた野鳥を取る会のおっさんみたいな人ばっかりw
11. • 11. 名無しぶる
    • 2010年02月06日 21:53
    • 大人の科学 二眼レフよかった
12. • 12. 名無しぶる
    • 2010年02月06日 21:56
    • いまだにニコンF3使ってるよ
      現像楽しいです
13. • 13. 名無しぶる
    • 2010年02月06日 22:09
    • >>141
      わかるよ
14. • 14. 名無しぶる
    • 2010年02月06日 22:10
    • フルサイズ一眼でもニコンのD700だったら２０万円前後で買えるよ。
      ふつうの人はあれで十分。
15. • 15.
    • 2010年02月06日 22:30
    • 16年前に買ったキャノンのEOS Kissが宝物。
      何度も故障してあきらめかけたこともあるが奇跡的に直った。しかし、もう部品がないそうなので困っている…
      望遠のおかげで甥姪の運動会や発表会に活躍した。
16. • 16.
    • 2010年02月06日 22:33
    • どうしても一眼レフが欲しいために高3の夏休みをバイトに費やし、父親の形見の壊れかけたコンパクトカメラを下取りに出して買ったのはいい思い出で、親戚や友人の結婚式で便利
17. • 17. 名無しぶる
    • 2010年02月06日 22:45
    • フィルムの画質の良さは分かるけど、もうデジカメじゃないとダメになったな…
      ただ、現像して長年保管しておきたいって思ったらフィルムだよな。
18. • 18. 名無しぶる
    • 2010年02月06日 23:05
    • フイルムが良いと言うが、最近のデジイチの性能はある意味フイルムを超えた
      写真館もデジイチで撮影だし、デジタルで十分だと思われえる。
      
      フイルム現像も本数の減少により現像自体が現状まともに出来にくくなっている、大手ラボは問題はないと思われるが、小さな写真屋では補充をして現像をしている状態で、本来のクォリティーが出てない、プリンターもデジタルプリンターで銀塩のアナログ感は出ないな
      フイルムは数年後は現像が難しくなるだろうな・・・
19. • 19. 名無しぶる
    • 2010年02月06日 23:36
    • ディケイド・・・
20. • 20. 名無しぶる
    • 2010年02月06日 23:49
    • もうパーソナルユースでフィルム使う合理的な理由は無いんじゃね？
      絶対改ざんとコピーがが許されない資料写真とかを除いてわざわざフィルムで残す理由も無いし。
      一分のフィルム厨の拠り所である記憶媒体の破損も個人レベルならクラウドサービスに3重で保存でもすりゃ破損も無いしな。
21. • 21. 名無しぶる
    • 2010年02月07日 00:09
    • 現像も高くなってるけど、旅行には殆ど一眼のフイルムカメラを使ってる。
      
      でも、山登りしながら撮るのにはポケットに入るデジカメしか使わないな。
22. • 22. 名無しぶる
    • 2010年02月07日 00:18
    • コンデジしか持ってないからかもしれないけど銀塩の方が綺麗だから手放せないわ
      ただ重量が有って持ち運びが不便なのが難点
      なので普段携帯するのはコンデジ、目的があって出かけるときは両方持ち歩く等使い分けしてる
23. • 23. 　
    • 2010年02月07日 01:21
    • トイカメラぐらいしか生き残れないんじゃないかな
24. • 24. 名無しぶる
    • 2010年02月07日 02:54
    • コダクロームばっか使ってたわ。そんなに自然ではない色なんだが、田舎で写真撮ると絶妙な味が出るんだよな。
25. • 25. 名無しぶる
    • 2010年02月07日 03:24
    • 画像はないのか
26. • 26. 名無しぶる
    • 2010年02月07日 03:48
    • ないよ
27. • 27. 名無しぶる
    • 2010年02月07日 13:15
    • EOS1Ds ←メイン
      EOS50D ←サブ(テレコン代わり)
      CANON P ←気分で使う
      
      サンヨン壊れて早半年・・・
28. • 28. 名無しぶる
    • 2010年02月07日 19:45
    • >>1の写真はダイナミックレンジついたデジカメで撮影すりゃ同じようなの撮れるでしょ
29. • 29. 名無しぶる
    • 2010年02月07日 20:17
    • フルサイズならD3Xの最高級じゃなくてもD700や5Dmk2があるよ
30. • 30. 名無しぶる
    • 2010年02月09日 23:12
    • >被写体の明るさに関係なく撮っている。
      >それでも、デジカメが苦戦する被写体を楽勝で適正な明るさの写真にしてしまうわけだ。凄いでしょ？
      
      現像、プリント時に適正な写真になるように調整してるだけで
      別に勝手にレンズ付きフィルムが合わせてるわけじゃないだろ
      まぁ、適時合わせられるレンジの広さと言う意味ならそのとおりだけど。
      
      でも、レンズ付きフィルムとコンデジとか最底辺同士比べてもなんにも見えてこないんじゃないか？
      ダイナミックレンジなんて今のちゃんとしたデジカメならそう悪いレベルでもないし
      ダイナミックレンジの差を気にするような層はコンデジメインに使わないと思うが
      何が言いたいのかわからん
31. • 31. 名無しぶる
    • 2010年02月14日 03:15
    • デジイチとF3、FE持ってるけど、通学で持ち歩くのにデジイチは辛い
      頑張ってF3、普段だったらFE+フォクトレンダーのパンケーキがベスト
32. • 32. 名無しぶる
    • 2010年04月19日 07:16
    • >>210
      映画関係者だけど、フィルムはよほど極地か予算が有り余ってる現場でない限り、撮影で使うことは減ってきた。
      HDCAMとかRED ONEとか、ともすれば往年の70mmフィルムを超える画質を誇るシステムが数千万で手に入るのに、いまだにフィルム使ってる会社は惰性と偏執にお金を使いたいんだろう。
      
      フィルムの味が・・・とか言ってる馬鹿はポスプロで結局フィルムスキャンしてデジタル化してる現実を見た方が良い。
      最近では｢剣岳｣と｢おとうと｣ぐらいしかフィルム制作の大作は無かったと思う。
      
      映画館でも配給のごり押しで全国的にDLPが入った。
      予告編なんかバッファローのUSBメモリがメール便で届くんだぜ？w
      馬鹿みたいに金を食って画質が悪いフィルムメディアは、もう長期保存用にしか活路はないだろうね。
33. • 33. あか
    • 2010年07月15日 15:42
    • な
34. • 34. 名無しぶる
    • 2010年08月06日 23:38
    • 藪の中の薄暗いところでミョウガの花を撮るみたいな状況だと EOS 1N +EF24-70mm F2.8L USM+ベルビア100FとEOS Kiss Didital + EF24-70mm F2.8L USM ならフィルムのほうが圧倒的に有利だと思うが....
      
      ボケのきれいさと階調表現の豊かさ、粒子の粗さにピントの切れのどれをとってもEOS Kiss Diditalに勝ち目はない。
      

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星