コメント一覧 (35)

1. • 1. 名無しぶる
   • 2016年07月16日 04:26
   • 児玉源太郎 は無い。
     まだ乃木のほうが高い
2. • 2. 名無しぶる
   • 2016年07月16日 04:38
   • 戦術、戦略、政策どのレベルでの戦かでそれぞれ分かれる。あと伝説も含めるか史実と認定できるもののみかでも。
3. • 3. 
   • 2016年07月16日 04:39
   • ���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
4. • 4. 
   • 2016年07月16日 04:58
   • 同じ兵数同士で采配するとしたなら
     楠多多聞兵衛正成、次いで真田安房守昌幸だな。
     秀吉とか言うとるにわかは二兵衛知らんのか？
5. • 5. 名無しぶる
   • 2016年07月16日 05:03
   • 益次郎は歴史がかれを必要としたとき忽然とあらわれ、その使命がおわると、大急ぎで去った。 神秘的でさえある。
6. • 6. 名無し
   • 2016年07月16日 05:07
   • 戦争に革命を起こしたという意味では信長。農民兵から専門兵への切り替えと鉄砲の大量運用、さらに武装宗教勢力の無力化で戦国時代を終焉へ導いたという功績は大きい。
7. • 7. 
   • 2016年07月16日 05:11
   • 楠木正成って、宇都宮との戦いとか考えたら籠城以外でも戦上手だと思うけど
     もっと言ってしまうと、後世に正成を崇拝する人達が現れて結果的に今も天皇制が続いてるけど、実はそこらへんまで計算してたんじゃないかと思えるふしが…
     (これは南朝とか関係なく、正成はあくまで武力で支配する幕府じゃなく天皇に権限を持たせたかったって説を採っての考え)
8. • 8. 名無しぶる
   • 2016年07月16日 05:11
   • シャワーブローたちをおだててない？
     強敵の定義も裏切らせる主義思想も、非文明そのもの
9. • 9. 名無し
   • 2016年07月16日 05:12
   • 真田昌幸やろ
10. • 10. 名無しぶる
    • 2016年07月16日 05:15
    • 時系列テキに間違ってマス
11. • 11. 暇つぶしの名無しさん
    • 2016年07月16日 05:20
    • 戦国時代しか詳しくないんで、そのなかでなら秀吉に１票。対浅井以降はチートレベル。特に大軍指揮に関しては比較すらいない
      ただどっちかというと戦略よりだけど...
12. • 12. 
    • 2016年07月16日 05:29
    • 北畠顕家
13. • 13. 名無しぶる
    • 2016年07月16日 05:33
    • 足利尊氏が最も恐れた男　北畠顕家
      しぶいね〜私も１票いれたい
14. • 14. 名無し
    • 2016年07月16日 05:44
    • 戦況ひっくり返すのは寧ろ楠正成やろ
      3度どころじゃないで
      
      最終的には負けたけど、それも正成気遣った後醍醐天皇が正成の作戦蹴ったからやし
      正成の作戦で行ってたら、その戦は勝てた
      
      最終的にも勝つことはなくても互角くらいには持っていけたと思うわ
      まあ互いに疲弊して新勢力現れるかもやけど
15. • 15. 名無しぶる
    • 2016年07月16日 05:56
    • 落合博満やろ
16. • 16. ななし
    • 2016年07月16日 05:59
    • ゲリラ戦で真田、正攻法で豊臣、戦前の根回し謀略力で徳川、一発逆転で毛利
17. • 17. 絶望的名無しさん
    • 2016年07月16日 06:03
    • 栗林忠道
18. • 18. あ
    • 2016年07月16日 06:06
    • 最強では無いが信長の野望だと意外にパラメーター強くて嬉しい村上義清
19. • 19. ななし
    • 2016年07月16日 06:18
    • 児玉の謎の過大評価はなんなのか? 日露全体でみると児玉ら参謀たちの失策がだいぶ多い気がするが。
      
      用兵家という領域なら立見尚文を忘れてはならない。
20. • 20. あ
    • 2016年07月16日 06:47
    • 石原莞爾
      
      山口多聞
      
      淵田美津雄
21. • 21. あ
    • 2016年07月16日 06:51
    • 上杉謙信
      武田信玄
22. • 22. あ
    • 2016年07月16日 06:58
    • 朝倉宗滴やろ
23. • 23. 
    • 2016年07月16日 08:09
    • 佐竹義重。
      北に伊達、南に北条と対立する中で勢力の維持拡大をした豪傑。
24. • 24. 
    • 2016年07月16日 08:21
    • ���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
25. • 25. gorilla
    • 2016年07月16日 08:36
    • 西郷隆盛もなかなか強いんだよ
26. • 26. ナス
    • 2016年07月16日 09:19
    • 毛利は劣勢を三度覆したけど劣勢に立たされてる状況に何度も陥ってる時点で駄目
      信長は桶狭間以降は大抵有利な状況を作り出してる。戦略や政治力で突出してるな
27. • 27. 名無しぶる
    • 2016年07月16日 12:31
    • 戦のうまさとは、兵の能力を十分熟知した上で同じ戦力の戦に負けないこと。
      つまり羽生善治こそ日本史上最高の戦の天才。
28. • 28. 名無しぶる
    • 2016年07月16日 13:28
    • ちらほらごっちゃにしてるやついるけど
      戦上手と有能な指導者とは違うだろ
29. • 29. 名無しぶる
    • 2016年07月16日 14:37
    • 天武天皇
30. • 30. 名無しぶる
    • 2016年07月17日 16:01
    • 立花道雪と高橋紹運のハイブリット立花宗茂とかどない？
31. • 31. 超高校級の名無しさん
    • 2017年01月23日 21:21
    • 島津家久はもっと評価されるべき
32. • 32. 名無しぶる
    • 2017年01月24日 09:08
    • 立花宗茂やな
33. • 33. 名無しぶる
    • 2017年01月24日 09:16
    • 武田の赤備えって、弱小すぎる相手とばかり戦わせて
      「赤い連中やばい　無敵すぎ」って噂になって
      出てくるだけで相手の士気がさがる…って使い方したという話きいた
      戦う前から勝つってのも戦上手だよな
34. • 34. 名無し
    • 2017年01月24日 14:24
    • やっぱ戦術レベルと戦略レベルでの強さの違いは一緒に出来ないからな
35. • 35. 名無し
    • 2017年03月11日 06:37
    • 信長は武勇は平凡、戦術は平凡、戦略は上、政治は上、家柄は下の上、地理的な優位性は上ってイメージ。
      家柄は一見どうでもよさそうに思えるけど、朝倉が信長を下に見て敵対したのも斯波氏の家臣だった朝倉と斯波氏の家臣のそのまた家臣の家に生まれた信長の家柄の差が原因。
      直接的な戦では大したことないけど内政がうまくて戦上手の家臣に任せたら弱点なくなるって感じ

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星