コメント一覧 (109)

1. • 10. 名無しぶる
   • 2016年11月07日 15:23
   • パクリ元となったアート作品は照明を使う夜間は使用禁止にしてたはず。
     こういうところでプロとアマチュアの差が出るんだな。
2. • 11. 　
   • 2016年11月07日 15:31
   • 本人達は垢に鍵かけて逃亡してるし謝ってすらいないだろ？
     そもそもごめんで済んだら警察いらないんだよなぁ
3. • 12. ななし
   • 2016年11月07日 15:34
   • 学生も故意じゃないんだし別にええがな…
     遊ばせた奴と遊ばせる許可出した奴が悪いから
4. • 13. 名無しぶる
   • 2016年11月07日 15:34
   • 遺族にはアメリカの弁護士事務所がつくべき
5. • 14. あ
   • 2016年11月07日 15:38
   • あんなゴミの中でよく遊ばせるよな
6. • 15. 
   • 2016年11月07日 15:41
   • いまだに「なんで展示品で遊んでたの？」とか言ってる馬鹿がいるのかよ。知恵遅れは話に参加しなくていいぞー。
7. • 16. な
   • 2016年11月07日 15:47
   • 炎上やな
8. • 17. 名無し
   • 2016年11月07日 15:47
   • 見学者達は火があがってそういうイベントかと集まり撮影はじめた
     そしたら男性複数人がジャングルジムに体当たりしたり揺すったりはじめた
     駄目だ壊れないと男性の悲鳴
     見学者達もあれなんか変だぞとざわつく
     一人の男性が長めの脚立を何度も突っ込んだが一つのブロックくらいしか破壊できず
     火柱がますます高くなり横へ順延し近づけない状態に
     
     TVで観たけど作りだけは頑丈でびくともしなかっったよ
     ５歳じゃ背も低いしおが屑で一酸化炭素が大量発生して自分じゃ動けなかっただろう
     可哀相すぎだわ
9. • 18. ななし
   • 2016年11月07日 15:51
   • 悪意があっての事ではないと思うけど、もし自分の子どもだったらやりきれない気持ちだと思う。
     何故そのイベントに行ってしまったのか。
     何故そのような遊具で遊ばせてしまったのか。
     残りの人生全て後悔しながら生きていくんだと思う。
     寝て起きても目の前で燃えた子どもの姿が頭から離れず精神も崩壊するだろう。
     もしかしたら発火するかもしれないと、誰か思わなかったのだろうか。
     大人と違い子どもは危険を感知する能力も低い。
     「もしかしたら」でも、用心するに越した事はないと改めて感じさせられた。
10. • 19. ニート
    • 2016年11月07日 15:51
    • ニートどもが何熱く討論してんだか…
      
      私？ニートだよ！！！！
11. • 20. 
    • 2016年11月07日 15:52
    • ※12
      製作に携わった学生もどうせコイツと似たような思考展開してんだろうな。
      
      学生で半人前だったら過失で殺した罪も半減するのか？
      社会人なら許されざる罪がなぜ学生だと反省してるから･･･って話になるんだ？
      罪の基準がおかしいよね。
12. • 21. あ
    • 2016年11月07日 15:52
    • 火が着いたら一瞬でどうなるかわかるよな
13. • 22. 名無し
    • 2016年11月07日 15:57
    • 最初は照明用にLED使ってたが暗くなってきたから作業用の白熱電球を使用したってニュースで言ってたな。
      同じ子を持つ親として子供が目の前で焼け死んでいくのを見ていることしか出来なかった父親の気持ちを思うと胸が痛い。
      
14. • 23. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 16:02
    • 許す許さんは当事者同士の話
      部外者がチンケな正義感満たすために煽っていい話じゃあない
15. • 24. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 16:02
    • 脱税が必死に責任逃れしようとしてたけど、理事って責任を負うから理事なんだろうに……
      ああいう無責任を理事にするぐらい、めちゃくちゃ運営のイベントだとよく分かる例だわな
      安全チェックなんて関係者一人もしてないんだろうなあ
16. • 25. あ
    • 2016年11月07日 16:03
    • これおがくずだらけで普通に出てくるのも大変だろ。傷だらけになりそう
17. • 26. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 16:04
    • ※20
      今のご時世「学生」は大人じゃないからね
      大人じゃないということは、一人の人間としてまだ不完全・未完成な存在ということ
      中途半端な未完成品が何か仕損なったとしても、ある程度は「仕方ない」で済まされる
      決して全てではないが
18. • 27. ななし
    • 2016年11月07日 16:04
    • 最後のレスにあるように悪意は何処にもない
      しかし罪はある
      
      これこそ正に、最大の罪は無知である。だわ
      偏差値より、ゆとりが成せる業ってとこかな
19. • 28. 
    • 2016年11月07日 16:06
    • 作った学生が反省するのはいいけど
      この件で学生責めてもしょうないだろ何の為に大人や責任者がついてると思ってんだ。
      「許可」ってそんなもんやぞ
20. • 29. 名無し
    • 2016年11月07日 16:08
    • 安全性がわからん自分で確認もできてないだから親が悪いって頭おかしい
      今日日大手の車だって偽装で安全性が怪しい。ストーブ一つでもリコールが発生してる。でも使用者は判明するまで誰も安全だと信じて疑ってなかったんだよ
      仮にも公の舞台にある展示物に対して、遊べると書いてある物に対して、どれだけ疑うことができる？
      疑いが必要だったって言うなら、そりゃ作った人間だろう。何でこれだけ悪条件揃えといて危険性を疑わなかったんだ
21. • 30. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 16:09
    • 被害にあった子ども……悪くない
      被害にあった子どもの親……4番目に悪い
      アートを制作した大学生……3番目に悪い
      アート展の管理者・責任者……2番目に悪い
      アートを制作した大学生を指導した大学教員……1番目に悪い
22. • 31. 
    • 2016年11月07日 16:09
    • ※26
      そういう考え方には賛同できかねるな〜。
      18歳でもう働いて税金払ってる奴もいるのに、20歳超えてても学生だから半人前っつーのは通らねーだろう。
      法的に成人で選挙権もあるのに学生だからってのは筋が通らないな。免罪符じゃあるまいし。
23. • 32. ななし
    • 2016年11月07日 16:16
    • よくわからないけど、どうしても助けられないものだったの？
      俺なら我が子の為なら死ねるんだけど
24. • 33. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 16:16
    • なんにせよ責任は取らせろよ人一人死んでんだぞ
      数年の禁固刑で妥当じゃないの
25. • 34. 
    • 2016年11月07日 16:17
    • ※28
      大人や責任者は殺人の罪を擦り付けるためのスケープゴートじゃないんだよなあ。
      自分が作った物のせいで子供が死んで、でも僕達は責任者じゃないから責めないでは通らねえだろ。作った本人なんだから。
26. • 35. か
    • 2016年11月07日 16:23
    • 状況分からないから的外れな意見かもしれないが、普通アート作品に触れるかね。いくら遊具のような見た目でも倒壊や釘の飛び出しの危険性はあるし･･･他人の展示物に許可無く触れるというのは非常識なのでは？両親がそばにいたのなら尚更止めるべきだったろう。
27. • 36. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 16:23
    • ※31
      今の大学生ってガキだからね
      法的には成人して大人であったとしても、実質的にはまだ子ども
      「学生であるか否か」＝「社会に出て社会人として働いているか否か」は当人の罪・責任を問ううえで極めて大きな境目だよ
28. • 37. 
    • 2016年11月07日 16:26
    • ※35
      アート兼遊具として設置してある木製ジャングルジムなんだから止める理由がねえだろ
29. • 38. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 16:26
    • 子供をおびき寄せて閉じ込めて焼き殺すための遊具型装置だろ？
      ちゃんと機能してよかったですね
30. • 39. 　
    • 2016年11月07日 16:27
    • ※36
      ガキでも過失で人を死なせれば責任は免れないんだが何を訴えたいの？
31. • 40. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 16:27
    • >>32
      おそらく速攻持ち上げてひっくり返していたら助かったんじゃないかな
      出火と逃げ遅れに気づくまでとひっくり返すまでがどのくらい時間経ってたかしらんが
32. • 41. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 16:29
    • ※39
      責任は免れないにしても、「学生であるか否か」によって問われる責任に程度の差が生まれてくる、ということ
33. • 42. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 16:29
    • 学生側に落ち度があったのは否定せんけど
      学生＝殺人者って扱いは…　うーん
34. • 43. 
    • 2016年11月07日 16:34
    • ※40
      無理でしょ。燃え盛る木造建築物を父親一人でどうひっくり返す？
      ひとりでなく複数なら可能かもな。けど見ず知らずの子供のためにいったい何人が生命をかえりみず手助けしてくれるかな？
      
      ほぼ鎮火して熱気が和らいだ直後に大勢でひっくり返すのが関の山。現実でもそういう結果になってるよね。
35. • 44. が
    • 2016年11月07日 16:35
    • ※37
      本当に遊具として設置してあったの？制作側のTwitterが子供があそんでるけどまあいっか、って呟いてるってことは遊具として置いていなかったってことでしょう。
36. • 45. 
    • 2016年11月07日 16:40
    • ※44
      ブースコンセプトに「私たちの記憶が集積し生まれる遊具である」と記載してあるんだよなぁ
      
      というか観賞用のアートで遊んでるのを注意しなかったのならそっちのがなお悪いわ。
37. • 46. あ
    • 2016年11月07日 16:44
    • 学生が過失致死に問われることは理論的にまずあり得ないだろうなぁ。主催側や大学側の業務上過失致死もないと思われ。民事は大学と主催側に賠責いくだろうけど保険の範囲はどこまで設定してるのかな。白熱電球も一緒に点灯させちゃった学生とそれを知りながら放置した学生らは大学か主催側に対して賠償義務あるね。刑事罰は残念ながら無いだろう。過失犯である上に因果関係の介在が多すぎて個人に刑事責任を取らせる程の倫理違反が存在しない。
38. • 47. あ
    • 2016年11月07日 16:44
    • あくまでも展示物だよな。子供目線で作られた遊具でもないのに遊ばせないわ
39. • 48. 名無し
    • 2016年11月07日 16:49
    • 判断基準を他人任せにしてうんたらかんたら
      ↑
      何を偉そうに(怒)お前が亡くなった子の親で、あの場に居たら間違いなく同じ様に遊ばせてるわ、ど阿保！
      仮に一万歩譲ってお前が頭の切れる慎重居士だったとしても、子供を亡くして悲嘆の淵いる親御さんを非難する権利はない。
40. • 49. 
    • 2016年11月07日 16:51
    • 使ってたのは白熱灯って言ってたけど 見た感じLEDに見えないし
41. • 50. な
    • 2016年11月07日 16:53
    • 親が悪いだの学生が悪いだの、当事者じゃないから状況をしっかり理解できているわけでもないのによくもまあ好き勝手言えるよな
      どうせお前らも同じ状況になったとしても何も出来ないくせによ
42. • 51. あ
    • 2016年11月07日 16:58
    • 過失致死だからね！刑事責任も有るし
      民事で賠償責任もある
      賠償金を誰が出すのかは知らんw
43. • 52. あ
    • 2016年11月07日 17:01
    • 過失致死にはならんって。
      無理だよこの事件じゃ。
      民事は大学か主催側に当然いくでしょ。まずは保険でカバーだけどな。
44. • 53. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 17:04
    • キャンプファイヤーじゃん、この惨事が予見できる大人がいなかったのが凄い。
45. • 54. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 17:06
    • 罪・責任の大小
      
      被害にあった子どもの親＜アートを制作した大学生＜アート展の管理者・責任者≦アートを制作した大学生の指導教員
46. • 55. A
    • 2016年11月07日 17:18
    • ゆとりとか関係なくこの大学は馬鹿だから仕方ない
      
47. • 56. 名無し
    • 2016年11月07日 17:20
    • 本当に気持ち悪い奴がいるな
      許す許さないはお前らが決めることじゃないし、子供を亡くした親に向かって馬鹿親とか正気かよ
48. • 57. 歴史
    • 2016年11月07日 17:24
    • 今回の事故によって『アートは暴力になる、人が死ぬことがある』という経験になった…
49. • 58. 
    • 2016年11月07日 17:25
    • ※41
      問ううえって書いてるやん。何で程度の差に変えた？
50. • 59. ななし
    • 2016年11月07日 17:26
    • ※17
      そうだったのかー。
      
      てかなんで助けないの？とか騒ぐ奴いるけど、あんな燃えてたら無理よな。お前その場におったらほんとに助けたんかって聞きたくなる
      
51. • 60. あ
    • 2016年11月07日 17:28
    • 最近はやってるDIYで素人が作ったランプとかも結構危ないのあるからね…
      それを売っちゃって副業にしてる主婦とかいるからね
52. • 61. 名無し
    • 2016年11月07日 17:29
    • 親は責めるなよ
      きっと誰よりも、1番、後悔してる
53. • 62. あ
    • 2016年11月07日 17:36
    • 生ゴミ処理ご苦労(о´∀`о)
      うンこブリぶーり(о´∀`о)
54. • 63. あ
    • 2016年11月07日 17:36
    • いや、あれは計画的犯行だよ
55. • 64. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 17:39
    • ※58
      罪・責任を問う→罪・責任を問われるべき関与者が特定される→関与者間での罪・責任の大小が問題になる
      
      ここで程度の差が出てくる
56. • 65. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 17:40
    • 一応工業大なら、設計、施工、製品の安全上のリスクマネージメントするのが当たり前だろ。アート感覚で電気コードや投光器を使うなら消火器の一本も置くのが当たり前。杜撰で済まされない事案だよ。衆人集めてイベント開催なら尚更安全上の配慮は必要でしょ。訴訟案件です。
57. • 66. あ
    • 2016年11月07日 17:42
    • 今回の事故？はどう見ても不可抗力とは思えないから
      検察は普通に業務上過失致死で立件するよ。
58. • 67. 名無し
    • 2016年11月07日 17:43
    • 親は悪くない
      責めてはいけない
      全て結果論
      不幸が重なっただけ
      学生も許されないが断罪されるほどの罪はない
      しかし、許せないのは監督した学生の指導者だ！
      指導者だけは業務上過失致死をなんとしても
      立証して厳罰に処してほしい
      頑張れ警察、検察！
59. • 68. 名無し
    • 2016年11月07日 17:44
    • 本スレに反社会的なこと言う俺様カッケーっ君がいますが無視しましょう
      かまうとバカが移ります
60. • 69. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 17:48
    • 児童向けの遊具用途もあるのにリハ未実施とかありえない
61. • 70. ？
    • 2016年11月07日 17:50
    • 完全に過失あるんでゲームオーバー
      裁判長引けば学生生活もゲームオーバー
62. • 71. 名無し
    • 2016年11月07日 17:50
    • 人1人なくなってんだからタイーホしようぜ
63. • 72. あ
    • 2016年11月07日 17:50
    • 俺に言わせれば未必の故意での殺人でもいい位だわ
      まぁ其れに近い位の過失が有るて事だな。
64. • 73. 名無し
    • 2016年11月07日 17:52
    • 故意じゃなくても注意力欠けてた時点で人殺しや。車で人轢くのと変わらんぞ。
65. • 74. ななし
    • 2016年11月07日 17:57
    • 事故後燃えたの撤去して営業したとか運営はマジキチ
66. • 75. 名無し
    • 2016年11月07日 17:58
    • この手のもんはさ、作った学生ではなくて最終的にオッケー出した者に責任がいくわけさ
      最終的にオッケーが出なければ出展できないわけだからね
      感情的には学生も許されないけどね‥
      
67. • 76. ありえない
    • 2016年11月07日 17:59
    • ※74
      マジか！？
      これは拡散しようよ
      ありえない！！
68. • 77. あ
    • 2016年11月07日 18:01
    • 学生なのか？指導教授なのか？主催者なのか？何れにせよ誰かが責任を取らなければ、世間どころか親御さんが納得せんよ
      その辺の空気は検察も読むから必ず立件するよ。
69. • 78. ω
    • 2016年11月07日 18:04
    • 許すんじゃないよ こいつらが理解するようにばつを与えんとダメよ
70. • 79. ω
    • 2016年11月07日 18:07
    • 米7お前はバカだからな
71. • 80. あ
    • 2016年11月07日 18:09
    • 関係者かなw必死に「過失致死にならない」て火消ししてるが(わら)
      無駄だよ、どう見ても過失致死です。
72. • 81. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 18:09
    • つかこれ関連のスレ見てて「触ったり遊んだり出来るアート」の存在を知らん奴がいることにビックリしたわ。
      
      最近の流行りっぽい感じではあるけど、岡本太郎のやつなんて 昔からお触りぉkじゃなかったっけ？
73. • 82. ω
    • 2016年11月07日 18:13
    • 米26こんなこともわからないやつは永遠に一人前になるかよ
      わざとじゃないからいいとかそういうもんだいではない
74. • 83. .
    • 2016年11月07日 18:47
    • 『日本工業大学』なんて立派な名前ついてるから頭いいのかと思ったら偏差値凄いな
      
75. • 84. .
    • 2016年11月07日 18:47
    • これ見て子供の親を責めようと思う人ってどういう性格してるんだろ
76. • 85. あ
    • 2016年11月07日 18:54
    • ※1 少しは勉強してからコメントしようね。
77. • 86. 
    • 2016年11月07日 19:06
    • 親を叩いてみんなと違う視点を持つ俺カッケーさんが1番哀れだわな
      事故が起こったあとだからあれがダメこれがダメって言えてるだけなのに、さも自分の危機管理能力が上等かのように嘯いて滑稽だねぇ
      そら引きこもってたら事故に遭わんわな
78. • 87. あ
    • 2016年11月07日 19:21
    • 基本的に日本ってついてる大学にろくな大学はないよ。
      本家の日大ですら微妙だし
79. • 88. 名無し
    • 2016年11月07日 19:26
    • これそこそこ歴史ある美術展なんだろ？そんな美術展の作品で『中に入れます』『遊べます』なんて書かれたらそら遊ぶ人はでてきますわな。それで親も悪いってのはちょっと酷。やっぱ悪いのはこれ作ったサークルと運営ですわな？んでおまけで親が悪いって程度。
      
      
      
      おい、多摩美野郎。てめぇらあのアート（笑）作品の中に全員入れや。大丈夫。全員死んでくれたら俺が面白おかしく葬式してやるから。好きなんだろ？そういうノリ。いっぺんノリで死んでこい
80. • 89. 
    • 2016年11月07日 19:29
    • ���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
81. • 90. (´・ω・｀)
    • 2016年11月07日 19:31
    • なに言っても子供の命は戻らないしよねぇ。
      反省を見て赦す赦さないは遺族の心次第やで。
      
      日もたたないうちにsnsのネタにしているようじゃ赦しなんてないと思うけどw
82. • 91. あ
    • 2016年11月07日 19:41
    • 最新のニュースを見ると、ジャングルジムを作った人よりも、投光器のスイッチを入れた人に責任が発生しそうな感じだな
83. • 92. あ
    • 2016年11月07日 19:43
    • 白熱電球を付けたのは誰か。その指示は誰が出したのか。何人がそれを知っていたのか。そもそもLEDであれば起こらなかった事故なのか。遊具として使わせていたことに対する過失はどこまで認定するのか。主催者、大学、消防の過失の度合いはどれ程か。大学を代表とした作品の展示は業務に当たるか。主催者の安全対策は万全だったか。業務を抜いて過失致死で立件した場合、個人の責めに帰すべき範囲をどう解釈するか。失火罪の適用はあるか。
      安易に業務上過失致死だの過失致死だの言うけど因果関係の介在が多すぎて過失犯を敢えて処罰するだけの法的根拠がまだ分からない。今までの情報だけから判断するとおそらく刑事罰は無いぞ。
84. • 93. 名無し
    • 2016年11月07日 20:03
    • 程度が低い工業大卒なんて工業高卒より使い道が無いんだよな〜www
85. • 94. あ
    • 2016年11月07日 21:30
    • 白熱球及び投光器には梱包材の警告、注意書に「発熱するので燃えやすい物には近付けないで下さい」の但し書きが必ず記載されている
      よって使用者はこの点に留意し使用する義務があり漫然と使用する事は許されない、この事から過失の成立要件を満たしており立件は可能
      
86. • 95. 名無し
    • 2016年11月07日 21:30
    • とりあえず、家の火や電気周りを確認してきたわ。
      あとは、亡くなったお子さんの冥福を祈る事くらいしか自分にはできんな…。
87. • 96. 名無し
    • 2016年11月07日 21:35
    • 被害者の親は許せんだろうなぁ
      学生も気の毒だが
88. • 97. ぷるぶる
    • 2016年11月07日 21:40
    • 
      会場で火事が起きてもアナウンスしない主催者ｷﾞﾙﾃｨ
      
      
      白熱灯を知らないLED世代はハロゲンランプで衣服燃やすんだなぁ
89. • 98. 名無しぶる
    • 2016年11月07日 21:43
    • 許すかどうかは親が決めることだろ
90. • 99. (´・ω・｀)
    • 2016年11月07日 22:05
    • 照明有りなら燃えるわよね
91. • 100. 名無し
    • 2016年11月07日 22:07
    • 大学で学んだ知識を使って殺人をした犯罪者集団
      絶対に許すな
92. • 101. 774
    • 2016年11月07日 22:20
    • 子供が親と多くの人々の前で悲鳴をあげながら生きたまま焼け死んだってショッキングな事実を考えると、
      確実に検察は刑事事件として、重過失を適用してくるよ。
      
      国家としてはこういう痛ましい事件を取り上げて、
      犯人を罰することで国民を納得させるし、今後の再発防止を唄うことで日本が安全な国だとアピールしたいからね。
      
      運営、製作者、設置した担当あたりは覚悟したほうがいい。
93. • 102. 名無し
    • 2016年11月07日 23:24
    • なんだよFランじゃん。東工大なら許されたのに…
94. • 103. 名無しぶる
    • 2016年11月08日 00:14
    • 悪意がなければ許されるってもんでもない、か。（笑）
      昔ほど勢いないけど、まとめもよく燃えるからなぁ。精々気をつけろよ？
95. • 104. あ
    • 2016年11月08日 05:03
    • これが母親なら違ってたかもな。木屑だらけで呼吸器に障害が出そうだし、肌に触れると被れてしまいそう。そういった視野男にはないからな
96. • 105. あ
    • 2016年11月08日 07:21
    • どこのコリアンがスレ立てたんだこれ
97. • 106. 
    • 2016年11月09日 01:57
    • youtubeでニュースの動画かと思って消火後の動画を見てしまった。
      
      お父さんがずっと子供の名前と救急車を呼んでて俺の方は思わず耳を塞いだよ…
      
      どうか犠牲となってしまった子供が安らかに眠れますように。
98. • 107. ブル速
    • 2016年11月09日 02:39
    • おが屑と電球、配線の組み合わせなんてキャンプファイヤーそのものだし、
      名前連ねてるプロ達がきちんと事前審査してれば防げたはずじゃないの？
      しかも生きたまま子供が焼かれてるのに営業もやめないなんて責任飛び越えて鬼畜の極み。
99. • 108. あ
    • 2016年11月09日 10:34
    • 焼き殺された子供の事考えてよく許してやろう何て言えるな
      学生も主催者も同じように焼き殺されるべき
      そうすれば子供の味わった苦しみを少しは理解出来るやろ
100. • 109. ゆんゆん
     • 2016年11月10日 21:10
     • 立件するかどうかを決めるのは検察でしょうが微妙ですね。最悪でも書類送検まででしょうか。このようなあまりにも残酷で悲惨なまだ幼い命が奪われた痛ましい事故を二度と繰り返さないようにしてほしいものです。
       心よりご冥福を御祈り致します。
       
       学生は仮におとがめなかったとしても顔と名前がネットに出ちゃってますけど？一生消せない過去の重い十字架を背負うことになりました。無知は怖いです。幼い命を奪ったのですから、致し方ないのでしょうか？プライバシーなんたらなのでしょうか？

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星