コメント一覧 (85)

1. • 1. 名無しぶる
   • 2017年01月19日 00:11
   • 電気が足りてる？　節電が原因で、何社会社が潰れたか知ってる？
     
     石炭が放射能持ってんの知ってる？
     
     海洋汚染がどうのこうの言ってる人はさ、某Fr国の原発の近くの海水を調べてみ。
     
     言いたいことは多々あるけれど。菅直人が悪い。
2. • 2. 名無し
   • 2017年01月19日 00:18
   • 無くならないんですけどね
3. • 3. 名無しぶる
   • 2017年01月19日 00:19
   • ＞そもそも原発じゃなくても電力足りるしな
     
     
     ２０１７年はな　でも原発が作られた当時は「火力・水力だけではムリ！！どうにかしてくれ！！」って急務だった
     
     
     じゃ、今後、「そんな事は絶対に起きない！！足りなくなったら俺の全財産と命で償う！！」って保証を　イッチ　がしてくれて全責任をイッチが追うなら廃炉してもいいんやけどね
4. • 4. 名無しぶる
   • 2017年01月19日 00:21
   • ちゃんと逮捕者出してれば信用もあったんだろうけどね
     結局うやむやにして逃げちゃったから
     自浄作用はないんだろうと捉えるしかない
5. • 5. 
   • 2017年01月19日 00:25
   • 20年なら20年で期限決めて使い倒して段階的に移行するのが一番賢い気がするが
6. • 6. あ
   • 2017年01月19日 00:29
   • わしとか言ってるクソジジイ。都心に作るとか皮肉ってるつもりだろうが、思考停止野郎は意見するな。
     原発については、南海トラフの地震が起きた後に再稼働してほしい。流石にあの規模の地震が起きるかもよーって言ってるのに、運転再開は出来んだろう。
7. • 7. 　
   • 2017年01月19日 00:30
   • 東電以外には条件付きで再稼働なりリプレイスなり認めて良いんじゃない
     まあ仮にリプレイスしようとしても、沖縄の基地外みたいに「原発新設」と言い換える奴が出るだろうけど
8. • 8. あ
   • 2017年01月19日 00:30
   • ID:DM3gSxxX0が必死だなという感想しか出ない…
9. • 9. あ
   • 2017年01月19日 00:32
   • 確かに原発の危険性は否定できんが、現状を変えたいなら代替案を持ってこないと話にならない
     お金の話は抜きにするにしても、代わりの電力はどうするの？
     原発抜きで足りるという根拠は？
     批判だけなら共産党でもできる
     大人の世界というが、理想論だけで生きていけるなら誰も苦労してない
     原発反対派の意見が問題なく現実に落とし込めるならなんの文句もなく受け入れるよ
10. • 10. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 00:35
    • なんで反対派の人って反対派以外の人が全員賛成派だと思い込んでんの？
      そうであって欲しいの？中学生みたいに『自分以外はみんな馬鹿』の理論なの？
11. • 11. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 00:36
    • むしろ原発より太陽光発電のほうが雲行きが怪しいんだが
      震災後に増えまくったそっち系の会社が今どうなっているかというと・・・
12. • 12. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 00:36
    • 原発なんて利権に絡んでいるやつ以外にメリット無いし、多くの人には有害なだけ。
      原発関連の情報を透明化できないのが、そもそも黒だということ。
      福島での事故についての正確なデータを把握できてる奴は誰もいない。
      情報がたらい回しされる中で、都合のいいように今も改ざんされている。
      例えば、原発利権者はIAEAに正確な情報伝えられてるって言えるのか？
      いい加減にしろ
13. • 13. 名無し
    • 2017年01月19日 00:37
    • 電力足りてるとか言ってる馬鹿は、現在の原油が歴史的に見てもアホみたいに安い時期ということを理解していないのか
      この輸入コストが高騰したときのリスクも考えられないボケカスなのか
14. • 14. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 00:38
    • まず東電に対する信用０っていうね…
      やらかすのはしゃあないとしても責任も取れない奴に任せられんわ
15. • 15. あ
    • 2017年01月19日 00:39
    • ロシアや中国から安く買えば〜って言ってるけど、それヤバくね？
16. • 16. ささ
    • 2017年01月19日 00:42
    • 賛成ではないが、アイツらは何を行っても続けるからな。
      鹿児島県民はもうほぼ諦めているよ。
17. • 17. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 00:43
    • 容認派のやつら、
      原発絶対反対ってなんかかっこ悪くね？　ガキ臭くね？
      とか思ってろくに調べもせずに容認の立場で発言してきて引っ込みつかなくなってんだろなー。
      んで、一応反対だけど代替案がないんじゃね？あたりが意識高いっぽくね？とか思ってるっぽいー。
      中央構造線上が順繰り揺れてるぞ。
      中央構造線上で稼動中の伊方になんかあったら、生産生活を維持するための必要電力云々どころの話じゃねーぞ。
      
      
18. • 18. ぶる速
    • 2017年01月19日 00:43
    • 原発に頼らざるを得ないのなら仕方がないだろうし、ましてや今すぐ全ての原発を稼働停止してそれで皆さん電力供給が足りないから節電してね。ってなるのはまっぴらごめんだ。節電なんて絶対したくないからな。
      
      勿論、未来永劫原発に依存するのは良くないと思うから時間をかけて脱却すべきだとは思う。
19. • 19. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 00:44
    • 原発が悪いんじゃなくて管理する側が糞なんだろ
      日本は自力で電力確保がほとんどできないんだから原発自体は必須
20. • 20. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 00:50
    • 原発にミサイルぶち込まれり敵国の破壊工作しかけられたらどうなんの？
      やりようで福島みたいになるなら核保持のメリットよりリスクの方がでかいと思うんだけど
21. • 21. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 00:51
    • 太陽光も設置場所が悪いと公害の原因になるんだよなぁ･･･なんにせよ管理側がちゃんとしないと石炭も石油も太陽光も原発も全部公害の原因になる
22. • 22. こ
    • 2017年01月19日 00:52
    • 反対派の人って、原発なんて危ないからやめよーよ以外の意見が少ないんだよなぁ。
      賛成する人達がなんで賛成するかって言ったら、『危ないのは分かっているけど、今の社会が原発で成り立っているから』なわけで、もしこれに反対する立場に立ちたいなら『危ないから原発を停止して、文化レベルも落として、国家間の競争から置いていかれてもいいから安全な生活をしよう』か『安心安全で資源問題も解決出来る原発より発電力のある電力案』を主張するくらいしか現状だとないのに、原発は危険だ！しか言わないから無視されるんだよね。
      危険なのはみんな知ってるんだから、そのうえでどうするかを考えてかなきゃならんよね。
23. • 23. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 00:52
    • 産油国でも原発建ててるぞ、UAEとか
      耐用年数に達した原発を廃炉にする技術とかも売れる
24. • 24. ぶる速
    • 2017年01月19日 00:54
    • ※17
      ほうほう、原発賛成派の奴は反対派の奴を根拠のない感情だけで否定しているに違いないと。
      でもあんたも賛成派の奴は絶対〜だからといって感情だけで否定しているじゃないか。
      それとも根拠があるのかね？
25. • 25. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 00:54
    • ※17
      「左翼（敵）が反対してるから擁護したろ」じゃないの？
      すぐ売国奴だなんだと騒ぐしさ
26. • 26. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 00:55
    • 原発反対するなら節電を誓うくらいしてほしいな
      電気は今まで通り使うけど原発はなくしてくださいってアホか
27. • 27. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:01
    • ※22
      危険だからなくしていこうってのも「その上でどうするか」だろ
      危険だからやめようという意見「だけ」とかお前色々ズレてる気がするぞ
      あれを経験した日本人の思考とは思えない、対岸の火事を見てる人みたい
28. • 28. 　
    • 2017年01月19日 01:02
    • 公には言えないが大きな理由がある
      原発あったらすぐに核兵器作れるからだよ
      俺は日本には絶対必要だと思ってる軍事力高めるならいいけど
29. • 29. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:02
    • 予算ケチって計画より低い位置に原発作った。
      そして自家発電機をその地下に作った。
      地震→停電→自家発電→津波で地下の自家発電機浸水。
      電源喪失で爆発。
      
      予算ケチって計画より低い位置に原発作った事が悪い。
      
      
30. • 30. ぶる速
    • 2017年01月19日 01:03
    • ※20
      そんなものは原発が悪いのでは無くて、ミサイルを撃ち込むのが悪いんだろう。
      
      第一、原発が無くたってミサイルを撃ち込まれたら甚大な被害が出るわけだし、原発以外にも撃ち込まれたら大変なことになりそうなものが沢山ある気がするんですけどねぇ。
      
      それらを全部無くせとは思わないの？
      思ってたら思ってたで怖いけど。
31. • 31. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:13
    • 原子力で出来ることは他のエネルギーでも出来る
      むしろ原子力があるせいで他のエネルギーの研究と開発が阻害されてる
32. • 32. 名無しさん
    • 2017年01月19日 01:16
    • 近くにないし、放射能もれても俺に迷惑かからないから存分に使え
33. • 33. 
    • 2017年01月19日 01:16
    • 賛成
34. • 34. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:17
    • 賛成なんは東電社員だけでしょ。
      っていうか、福島産の野菜が安全と必死に主張する東電社員が、まず消費すべき。
      東電社食では福島産の野菜をつかえよ。他人に偉そうな意見して自分は実行しないとかの、朝日新聞記者みたいな卑怯者は、子供もいじめに遭うのも仕方ない。
      だって安全なんでしょ？安全なら東電社員は率先して福島へ移住しろよ。
      
35. • 35. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:17
    • ※30
      核技術を保持するメリットと原発破壊によるリスク、どっちが上なの？
      と聞いてるのにミサイルが悪いとかなんのこっちゃ…
      話逸らして応えてくれない=それ位にはまずいって認識でいいのか？
36. • 36. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:18
    • 最初から原発が無けりゃ電気代も半分以下ですむし、原発を維持する為に代替エネルギーの開発を阻止してきた。
      原発はアメリカが原爆の開発費を回収する為に核兵器で脅して世界中に売りつけたシステムですから。
37. • 37. 名無しさん
    • 2017年01月19日 01:21
    • 近くに原発あったり、東北住みの人以外でちゃんとした考えを持って反対してる人はすごいと思うわ
      少なくとも俺は人の気持ちとか分からんから賛成も反対も別にどうでもいいって気持ちしか湧いてこない
38. • 38. ぶる速
    • 2017年01月19日 01:21
    • ※27
      だから「その上でどうするか」が「危険だから止めよう」っていうだけでは弱いと※22はきっと思っているわけなんだけども。
39. • 39. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:21
    • ※29
      耐用年数が来たので廃炉の段階に入っていた、これを根拠にポッポの再稼動させるって方針を麻生は止めていた
      それをポッポがCO2削減京都議定書で1990年代水準のCO2排出量を達成させるとしたので原発をフル稼働させた
      廃炉段階に入っていたので仮設の発電機、もっと震源に近い原発や火力発電所などで津波被害がなかったのは高台に発電施設などはすべて設置すると言う、本来の設計通りだったから
      ちなみにCO2排出量の達成はCO2排出権を他国から買い取った、空気を国家予算から払って、外国に円をばら撒いた
40. • 40. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:22
    • 太平洋戦争をした根底が、エネルギー問題ってことを忘れてる。
      原発はいったん稼働させれば長期間電力を賄える。今足りてるとか、高い安いだけの問題ではない。
      いずれにしてもリスクとハザードを分けて考えて、それから考えなきゃ
41. • 41. 
    • 2017年01月19日 01:22
    • ���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
42. • 42. 
    • 2017年01月19日 01:23
    • 人口減少に伴って消費電力も減る
      家電なんかも昔に比べたら省電力になってる
      原発は今ある物は使うべき
      今すぐ廃炉にしろなんてもったいない
      徐々に再生化エネルギーへシフトするのがベスト
43. • 43. 名無しさん
    • 2017年01月19日 01:23
    • 大量に発電して単価やすくなるならそうしろ
      近くのやつは勝手に被爆でもしてろよ
44. • 44. 　
    • 2017年01月19日 01:24
    • ※35
      圧倒的に核保有
45. • 45. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:25
    • 電力が足りてるって、何を以て足りてるっていうんかね。
      供給・価格・コストのどれかが許容を超えることを言うなら、その時点で国の運営自体アウトじゃん。
      足りてるじゃなくて、足りなくなったら駄目なんだよ。
      
46. • 46. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:26
    • ※39
      だから、産油国でどんどん最新型原発が建ってるっての
      サウジかどこかの研究機関の原発の炉にハッキングを受けて、一時ニュースを騒がせてたよ
47. • 47. 
    • 2017年01月19日 01:27
    • 豊洲は最終処分場にしよう
48. • 48. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:30
    • 原発が今のエネルギー効率の100倍あっても廃棄物処理できないなら選択肢に入らないでしょう
49. • 49. 名無し
    • 2017年01月19日 01:32
    • 無駄に電気使いすぎなんだよな
      早く寝ろや
      
50. • 50. 
    • 2017年01月19日 01:34
    • 49もね
51. • 51. 名無し
    • 2017年01月19日 01:39
    • エネルギーミックスという単語が出ない時点でお察し
52. • 52. ぶる速
    • 2017年01月19日 01:41
    • ※35
      だから君は原発を破壊をされたらとても大変じゃないか！！って言っているわけ。それで君は原発反対なんでしょ？君のコメントの限りでは。
      
      だったら他にも破壊されたら大変なリスクを負う物が日本にはあるじゃないか。原発を一瞬で無くしたとしても、その他を標的にすれば甚大なリスクを被る事になるじゃないか。
      
      ミサイルが撃ち込まれたら大変だから原発反対！！はあまりにも短絡的すぎる。
      
      こんなんじゃ、国が成り立ちませんよ。
53. • 53. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:46
    • >>51ダウト
      国内のダムの決壊事故事例と被害状況が提出されてない
      頭が放射能でやられてるやつはこんなのばっか
54. • 54. ぶる速
    • 2017年01月19日 01:48
    • ちなみにだけど※35の問いの答えとしては、核保有＋原発かな。未来永劫原発を残そうとは思わないけど。
55. • 55. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:50
    • ※52
      なんつーかさ、その「敵と見なしました、反論します」みたいなスタンスどうにかならんの？
      否定派も肯定派もそれ自体を目的にしてる奴ばかりでまるで話にならないんだが
      どっちかは話の最後に決める事だろ、最初から結果ありきで動くなよ
56. • 56. 名無し
    • 2017年01月19日 01:53
    • 無くせるもんなら無くしてるんやで。
      それが無くならないのは何でか分かるね？現時点で欠かせない物やからやで。
      山本太郎みたいなんめっちゃ湧いとるね
57. • 57. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 01:59
    • ※35に答えてくれてる人もいるけど、「俺はこっち」じゃなくその理由を書いてくれないか？
      現時点での自分の考えは「リスクを覆す程のメリットはないんじゃないか？」なので自分とは違う意見を吸収したいのさ
      答えられないってのもありだけどな（ただしそういうものだと判断する）
      
58. • 58. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 02:01
    • 耐用年数がきた原発は廃炉にして、廃炉技術を確立し、国際貢献＆外貨獲得
      発電効率も良い最新型原発に建て替えようぜ
59. • 59. あ
    • 2017年01月19日 02:01
    • 意見偏ってるなと思ったらぶる速だった
60. • 60. 名無し
    • 2017年01月19日 02:05
    • 電気が原発なくても足りるとか笑わせんな
      ドイツは足りてるとか言ってるけど実際足りてねーわあほ
      そんでもって電気代高騰は税でまかなえるとまで言っちゃうあたり頭沸いてるほんとこいつら...
61. • 61. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 02:09
    • 取り敢えず東電は株主に責任とらせろよ
      話はそれからだ
62. • 62. こ
    • 2017年01月19日 02:13
    • 27.〉
      
      途中で答えてくれていた人もいるが、『危険だから止めよう』って言うなら、止めた場合のデメリットも含めて主張しなきゃ意味が薄いんだ。
      つまり止めた場合、電力供給量の低下や、あるいは(あんま現実的な方法じゃないが)火力発電所を今より増やさなきゃいけないとか、いろんな問題が発生するわけ。
      で、どうせ反対するなら、それに眼を瞑ってインコみたいにやめよーやめよー言ってないで、『原発を停止させた場合、電力供給量は低下して経済に影響が出ますが、対策としてこのような手段を用意しました』とか、『火力発電に完全移行する事を提案します。公害等に関する対策としても案があり』とか、停止したデメリットをどうにか出来る手段を明示するからこそ、対案として意味が出てくる。
      やめよーなんて案だけじゃ、賛成する人間だってやめないよーって返すだけだからいつまでも平行線になるだけだろ？
      
63. • 63. ぶる速
    • 2017年01月19日 02:16
    • ※52の者だけど※35については原発は現状仕方がないっていうのと、核保有についてはその原爆破壊を防ぐ為もあるし、厄介な隣国も存在する訳だから多少たりとも核保有した方が良いので、核保有＋原爆といった感じだな。
64. • 64. 長崎
    • 2017年01月19日 02:17
    • 国の規制をクリアしてた原発動かしてた東電が悪いとも思えんな。何でも被害者ヅラしたいどこかの国の人みたいな奴にはなりたくないもんだ。
      地震の前に原発を止める方法はあった。自民党とか民主党を政権につかせなければ良かった。結局、日本国民は当時の福島の安全基準を含めて容認していたんだよ。
      
      たった75年前には、ＡＢＣＤラインに資源止められてアメリカとの戦争を選ばざるを得なくなった。
      この国の国民を守るためにはエネルギーのソース分散は必要。自然エネルギーが理想だが、まだまだ化石燃料が主力であり、有事には国内備蓄は半年しか持たない。一方ウランは数年分の備蓄が可能だし、エネルギー密度が高いので空輸が可能。
      福島レベルの事故でも直接的には１人の死人も出さない(無責任な風評で自殺に追い込まれた人はいるが)原発と化石燃料輸入が止まって数千万人の命が脅かされることのどちらが良いのか。
      ロジカルに考えられない人が多すぎる。
      
65. • 65. ぶる速
    • 2017年01月19日 02:33
    • 勿論原発のリスクもあるさ。メリットだけではないは重々承知。だが原発を止めるリスクもあるんだよ。現状からして原発を止めるリスクがどれだけ高いか。国民の生活にも影響が及びかねないんだよ。
66. • 66. 名無し
    • 2017年01月19日 03:37
    • 核武装してからなら廃止してもいいようん
67. • 67. 名無しぶる
    • 2017年01月19日 04:13
    • 原発推進派は日本に放射能をもっと撒き散らしたいって正直に言えよ
      本当は日本を汚染まみれにしたいんだろ？
      愛国者はみな原発反対だぞ
68. • 68. はげ
    • 2017年01月19日 04:16
    • 常温核融合・・・
69. • 69. あ
    • 2017年01月19日 06:40
    • 原発ピンポイントで狙えるミサイルがもし完成したのなら俺なら敵国の基地や国会狙う
70. • 70. あ
    • 2017年01月19日 06:41
    • 核融合炉出来ればええやん！
71. • 71. 
    • 2017年01月19日 07:33
    • Q.いざってときどうするの？
      A.さぁ…？どうにもならない
      
      こんなもの推進してるとか本当に頭沸いてる
72. • 72. 名無し
    • 2017年01月19日 07:42
    • ※71
      ここに居る推進派は いざ という時まで辿り着くのが困難だから 推進派 なだけでは？ここの推進派は代替エネルギーが確立されて実用段階ではないから推進してるようにしか見えないけど。
73. • 73. あ
    • 2017年01月19日 09:29
    • なくせないっつーか、金がない、金が欲しいだけだろ
      金を生む代替エネルギーじゃないと嫌だって事だろ
      爆発しても知りませんで済むなら推進するわな
74. • 74. 
    • 2017年01月19日 09:44
    • ���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
75. • 75. ん
    • 2017年01月19日 12:09
    • 9
      何言ってるかよくわからないんですが
      小市民が代替案挙げられるなら専門家はいらないし研究者もいらない
      原発から身を守るために反対の声を上げるのは民主主義国家の国民として当然の権利なんだよね
      バカにわかるかな？
76. • 76. あ
    • 2017年01月19日 12:13
    • 核融合にしろと
77. • 77. こ
    • 2017年01月19日 13:24
    • 75.〉
      
      
      ああ、じゃあわかりやすく言うけど、実はだいたいみんな、原発を減らす方向で考えてるから、もう反対派みたいなものなんだ。
      ただ今、推進派みたいに見える人達は、すぐに原発を停止させるのも危ないから、他の安全なエネルギーが出るまで待とうって思ってる人たちなんだ。
      だから、危険だって言うだけじゃ、うんそうだね、で終わっちゃって、説得できないよって言ってるの。
      説得できないと、結果として、すぐに止めようって人達が増えなくなるし、無視されて終わっちゃうから、形だけでも別の方向の案を出したらどうかなと思ったんだ、別の方向性の案を気に入った専門家の人が、それをちゃんとした形にしてくれるかもしれないし、その方向ならって人も出るかも知れないからね。
      ただ、声を出しておきたいだけならそれでもいいけど、専門家の人もどうすればいいかわからないから、無視されちゃうだけになるとは思う
78. • 78. こ
    • 2017年01月19日 13:34
    • あ、７７だが、９は自分の書き込みじゃなかったな。まぁいいや。
79. • 79. 名無し隊員さん
    • 2017年01月19日 17:33
    • 自分のところは電気足りてるから
      自分のところは水足りてるから
      アホか
      全体で見たら全然足りてない
      高価な燃料でギリギリの運転してるのがわからんのか
      ちょっと雨降らないだけですぐ水不足になるのわからんのか
      経済成長するには電力等のインフラは不可欠
      ぎりぎり足りてるのと成長できる余剰があるのとどっちが日本にとっていいのか考えろや
      
      今は安価で国外頼りになりにくいインフラ整備が必要不可欠
      原発より安定していていいものがあったら何か教えてくれよ
80. • 80. あ
    • 2017年01月19日 18:56
    • 電気代とガソリン代がやすくなるなら賛成だわ
81. • 81. んぱねま
    • 2017年01月19日 21:28
    • 原発反対派は火力発電の大気汚染、温暖化は否定しないよな。実際原発に問題あったの世界で4件だろが。世界中の原発が仮に火力になったらもっとやばいだろがカス
82. • 82. 、
    • 2017年01月19日 22:30
    • スマホ使ってバカだカスだ子供かよ
      まさに無駄な電力
83. • 83. いやん
    • 2017年01月19日 22:42
    • 米82の主張は？
      それだけ言いに来たん？
      上手いこと言ったつもりかよ？
84. • 84. マンゴーの味
    • 2017年01月19日 22:46
    • ※82みてーに議論じゃなく意味不明な視点でうえから目線のやつはうざい。
      原発は反対だがね。
85. • 85. あ
    • 2017年01月20日 01:31
    • 天皇いるのに都心に作れるわけないだろうが
      現在建てられている場所が選ばれた理由は人口が少ないからというより付近に重要な施設が何もないからという理由のほうが大きいと思う

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星