OZP86_zutuugaitai_TP_V




1: 2017/02/20(月)11:02:29 ID:vJL
更正の余地が無いと判断された人をどうして
かばえるのでしょうか。
反対派の方の率直な意見が聞きたいです

おすすめ関連記事


こちらの記事も読まれてます

6: 2017/02/20(月)11:11:06 ID:vJL
>>3
抑止力としては機能しないかもしれません。

しかし、犯罪者を社会から確実に隔離できる点では有効だと私は考えています。
この点についても反対でしょうか

7: 2017/02/20(月)11:12:06 ID:CnB
>>6
>>5と同じ理由なので死刑に反対せざるを得ない

9: 2017/02/20(月)11:15:48 ID:vJL
>>5
>>7
死刑以上と言うと、例えば何が妥当だと思いますか

その「死刑以上の刑罰」の利点は何だと考えていますか

11: 2017/02/20(月)11:16:48 ID:CnB
>>9
強制労働刑

17: 2017/02/20(月)11:21:55 ID:vJL
>>11
労働や生産を行わせるということは、社会的な立場を認めてしまうことになりませんか?
対価もなしに労働を強いることは確かに
肉体的や身体的な苦痛を受刑者は受けるとは思いますが、
社会に仇なす人間が、どのような形であれ社会に関わってしまうのは問題ではないのかと思います。

20: 2017/02/20(月)11:25:22 ID:gno
>>17
そんな潔癖思考じゃなくて合理的に考えろよ
社会のクズでも、最後ぐらいは利用手段と価値はある

臓器ドナーとかさ

28: 2017/02/20(月)11:33:38 ID:vJL
>>20
人間が、人間として死を迎えることに死刑の意義があると私は思います。受刑者の意思に反して臓器を提供させることはおおよそ人道的とはいえないと思います。

30: 2017/02/20(月)11:39:14 ID:E6l
>>20
少なくとも今の就労じゃダメだよ。
食費の半分以下しか稼げてないってデータ出てたし。

22: 2017/02/20(月)11:26:53 ID:CnB
>>17
社会に仇為した者に償う機会を与えるから死刑より人道的
労働内容がキツい程抑止力UPする

32: 2017/02/20(月)11:41:21 ID:vJL
>>22
死をもって償うのが死刑の本質ではないと思います。
償いきれず、社会に戻すわけにもいかない、
だからこそ、せめて人間として最低限の保証をした
環境で死に触れさせ、刑を執行する。
刑に至るまでの課程も含めての死刑だと私は思います。

12: 2017/02/20(月)11:18:48 ID:sxl
飯抜きの禁錮刑

27: 2017/02/20(月)11:31:32 ID:vJL
>>12
私はあくまでも、犯罪者が一人の人間として処罰されることが
死刑の大きな特徴だと考えています。
執行まではきちんと食事も与え、自らの意思で思考ができる
状態にしておく。
いつくるかわからない自らの死に触れさせ、行いについて考えさせる。
最も犯罪者にとって人間的に死を認知させることができる
環境であると私は思います。

13: 2017/02/20(月)11:18:51 ID:rkh
死刑反対派の弁護士の娘が殺されて
すぐに賛成派に寝返った弁護士いたなw
そんなもんやで
(* ^―^)y─┛o〇◯

18: 2017/02/20(月)11:24:38 ID:vJL
>>13
とても人間味があって安心します。

19: 2017/02/20(月)11:25:04 ID:hLe
>>13
そのまま突き通す奴も居るけどな
1例だけでは何とも言えんよ

15: 2017/02/20(月)11:19:27 ID:Ue4
裁判費用がトータル凄いかかるから廃止の方がいい、ってのはオーソドックスな理由らしいね
俺は別に反対派ではないけど

21: 2017/02/20(月)11:26:43 ID:nrI
冤罪であった場合に取り返しがつかないという問題が解決できれば俺は死刑制度に賛成

29: 2017/02/20(月)11:38:16 ID:vJL
>>21
見も蓋もない考え方ですが、
私自身は冤罪を誤差として認めてもいいと思っています。
他の刑と死刑での冤罪は同列には扱えないものですが、
それでも、死角の無い法など不可能だと思うからです

40: 2017/02/20(月)11:54:46 ID:nrI
>>29
確かにその通りかもしれんが
なら死角のない法にするために努力するべきだよね
そのために死刑制度に反対して時間稼ぎをするのはあながち間違いでもない気がするわ

37: 2017/02/20(月)11:51:31 ID:6b9
ここで長文を書いても現実が変わらないという事実が悲しい

41: 2017/02/20(月)11:56:03 ID:vJL
>>37
死刑がある現実は私にとってはとても好ましい事実です。
不毛であることに変わりはありませんが、
こうして皆さんの意見を聞いていると色々な考えが見れて
楽しくないですか?

43: 2017/02/20(月)11:56:49 ID:0gS
>>29
こえーな
全く身に覚えのないことで裁かれて死刑になっても誤差という言葉で済ましてしまう
とてもじゃないが受け入れられない

>>41
お前が書いてることなんてもう何十年もさんざん議論されてんだよ

52: 2017/02/20(月)12:02:58 ID:vJL
>>43
その何10年の議論は私から発信したものではないじゃないですか。
誰かと誰かのぶつかり合いの意見では感じられない確信があるんです。私の意思で意見を聞いて、私の中の考えと照らし合わせることが何よりも楽しいんです。

94: 2017/02/20(月)12:53:28 ID:2VC
>>29
冤罪で死刑にしちゃマズイだろ
中世の魔女裁判やん

96: 2017/02/20(月)13:00:32 ID:vJL
>>94
冤罪の数と、正当な有罪の数の比率を詳しく知っているわけではありませんが、いってしまえば冤罪が小数であることは
何となくわかりますよね。丁度いい文句が思い浮かばないのですが、死刑執行する上でのリスクとして冤罪での死刑が存在することはある種当然とも言えませんか?

23: 2017/02/20(月)11:27:44 ID:hLe
働かせるにしても
監視の目が行き届き容易に逃げられない場所で
仕事をさせる必要がある
なので屋外に出すのは厳しい為
第一次産業をさせるには問題が多い

24: 2017/02/20(月)11:29:31 ID:tw@hpr_kc_rrp_op2
個人的には賛成だけど
袴田事件とかあるしなぁ……

しかも刑事補償は本当に見合ってるのか疑問だし

25: 2017/02/20(月)11:30:28 ID:hLe
>>24
死に見合う保証なんて有るのか?

26: 2017/02/20(月)11:31:03 ID:Tn5
弁護士が死刑反対派なのは求刑が死刑の場合依頼が来るからポーズとってんだろ

31: 2017/02/20(月)11:40:55 ID:Vn9
刑罰は罪を犯した個人を更生させるためのものであって
死刑はその趣旨から外れるから

36: 2017/02/20(月)11:51:25 ID:vJL
>>31
社会的に復帰させることを目的とした更正を、
明確な悪意をもった存在に与えることに意味はあるのでしょうか。
死刑は「死を前提とした更正」として存在していると思います。

33: 2017/02/20(月)11:44:37 ID:bZm
社会のルール守れない、人間を社会から排除するだけ
そこまで深読みするほどでもない

34: 2017/02/20(月)11:45:26 ID:xwU
冤罪の人を死刑しちゃったらマズイだろ!!!

38: 2017/02/20(月)11:53:51 ID:hLe
死刑は多少その他の刑罰と違う側面があるからな
公共の福祉に反し尚且つ社会に重大な
ダメージを与えかねない存在だから
永遠に社会に復帰させない方法を
取らざるを得ない
それが死刑が良いのか終身刑が良いのかは分からん

39: 2017/02/20(月)11:54:40 ID:rkh
人を殺したら死刑

あたりまえの事だろ
(* ^―^)y─┛o〇◯

49: 2017/02/20(月)12:00:25 ID:hLe
>>39
そんな浅い考えは小学生でも出来る
問題はそう単純ではない
国際人権規約に批准している+
国際拷問禁止委員会が死刑を拷問と
認識している為論争が起きている
既に内政干渉を理由に断れる次元は過ぎている
つまり日本が死刑存続の合理性を
説明し続けなければならない状態

42: 2017/02/20(月)11:56:36 ID:Ue4
その後真面目に生きて償う権利すら奪うのか
死ぬのは逃げではないのか
また、ただ殺すことも安易ではないか
更生させて社会に貢献させるべき
人権問題、可哀想

こんなもんかぁ?感情論が1番強いイメージだけど

44: 2017/02/20(月)11:57:03 ID:SUX
重労働とかさせりゃいいのに
死ぬまでタダ働き

46: 2017/02/20(月)11:57:35 ID:E6c
殺意を否認 ← 殺意有無ではなく殺したか殺してないかで裁けや

47: 2017/02/20(月)11:59:29 ID:Ue4
>>46
工事とかでミスって人殺しちゃった人と殺意満々でぶち殺した人で刑が同じになるがよろしいか?

65: 2017/02/20(月)12:11:05 ID:E6c
>>47
問題ない
前者は更正の余地ありで懲役
後者は更正の余地なしで死刑

48: 2017/02/20(月)12:00:10 ID:nrI
自分の母親を手にかけた息子の裁判の話だれか持ってきてくれ

50: 2017/02/20(月)12:02:30 ID:MTw
死刑という形でなく、殺処分という扱いにしたらどうなんだろう
刑罰は更正させるためのものということであれば、更生の余地が認められないから殺すわけだろうし

56: 2017/02/20(月)12:06:08 ID:vJL
>>50
それこそ、人を人として扱わない典型例になってしまうと思います。
死刑はまだ、法の名のもとに、犯罪者を人間として裁いています。この点を崩してはいけないと思います

57: 2017/02/20(月)12:06:38 ID:xc6
もともと超少数の奴等だし
死刑相当のことやらかす奴はいつまでも一定数出続ける
それならそいつ等がどうせ死ぬんだからとはっちゃける方が怖い

66: 2017/02/20(月)12:12:10 ID:Fnx
死刑囚だけの隔離した島でも作ればいいんじゃないの
あとは自給自足
殺し合おうが何しようが関知しない島の周囲を脱走者が出ないように監視するだけ

73: 2017/02/20(月)12:18:32 ID:vJL
>>66
江戸時代の島流しですか。
それは、法が及ばない範囲を国が決めて、認知するということになりますよね。監視するとなれば、そこで起きる殺人やその他の事件を目撃する方が必要になるわけですし……

74: 2017/02/20(月)12:25:19 ID:MTw
>>73
島の周りを柵で囲うとかなら監視も必要ないんじゃない
定期的に見に行くことは必要だろうけど

78: 2017/02/20(月)12:29:07 ID:hLe
>>74
ただそれも拷問や人体実験扱い
されかねんからなぁ
厚生させるための刑罰と言う側面が無いと難しい

79: 2017/02/20(月)12:30:00 ID:vJL
>>74
問題なのはその島を観測する必要があることです。
それ以前にその島を作ること、すなわち
国が、その島の存在を認めることが一番の問題です

67: 2017/02/20(月)12:12:22 ID:u8M
まともに育ちまともに人生を送ってる人は死刑とは無縁なのに
死刑を反対と叫ぶ人は自分が死刑になる可能性を考慮してんのかなと思う

69: 2017/02/20(月)12:14:28 ID:xc6
冤罪も無くは無いけどそれはおいといて
後で情状酌量の余地有ったとかも有るし
懲役刑なら多少回復があっても、死刑には無いとか法の公平性にも疑問あるな

76: 2017/02/20(月)12:27:26 ID:vJL
>>69
死を扱う刑罰という特性上、そうなるのは致し方ないことだと私は思います。
そもそもの話、裁判自体人と人のやりとりでありますし、
法も人が決めたものです。国によってその裁量にも大きく差があります。法が公正を来しているかと言われればあながちそうだとも言い切れないです。
公正でないことは問題ではないと私は思います。

72: 2017/02/20(月)12:17:45 ID:rRD
信仰の問題だよマジで

80: 2017/02/20(月)12:30:13 ID:vKP
今まで死刑相当とされた人の扱いどうするのかね?

86: 2017/02/20(月)12:32:21 ID:hLe
>>80
この問題も出てくるな
現在死刑判決の者も死刑では無くするのか
その場合事後法のような形になるから
法治国家としては好ましくない

88: 2017/02/20(月)12:33:58 ID:gTF
>>86
恩赦で減刑すんじゃね?

92: 2017/02/20(月)12:52:20 ID:2VC
冤罪があるからじゃね
間接証拠で有罪にされる場合もあるし

秋葉原の加藤みたいな誰から見ても有罪なのに反対する人は少ないでしょ

97: 2017/02/20(月)13:03:22 ID:aZQ
なんで死刑反対する奴って漏れなく上から目線なの?くっそウザいんだが

101: 2017/02/20(月)13:09:23 ID:vJL
>>97
自分が正しいのに、まっこうから対立する人間がいたら、
まず、正しさを教えようと諭すところから始まります。
こちらが正しいことを確信しているからこそ、
「間違えている相手」に対しての配慮をしません。
賛成派にも反対派にもこのような方はいます。
とくに死刑制度については過激な論争が多いです。
それがまた楽しくもありますが

99: 2017/02/20(月)13:05:55 ID:Ptz
だから司法全体の問題として考えるべき冤罪を特定の刑罰と結び付けて考えるなと

104: 2017/02/20(月)13:16:02 ID:vJL
>>99
冤罪によって、法的に死が確約されるのは死刑だけですから
そこに目がいくのも仕方ないのかも知れませんね……

102: 2017/02/20(月)13:09:44 ID:Hbu
冤罪でも無期ならええのん?

106: 2017/02/20(月)13:17:17 ID:hLe
>>102
全く良くない
時間は取り戻せるものでは無い

107: 2017/02/20(月)13:18:41 ID:vJL
テレビ番組で限定的死刑賛成として
「現行犯は死刑確定でよい」という意見がありましたが、
反対派の方はこの意見をどう思いますか?

117: 2017/02/20(月)13:47:36 ID:xc6
>>107
それこそ現行犯にならんようにやりたい放題する上に
疑問どころか法の公平性まで確実に失われる愚策

108: 2017/02/20(月)13:19:27 ID:LjJ
死刑反対

自分の大切な人が殺されたのに
犯人が死刑の執行までぼーっとすごして
最後は楽に死なせてもらってお終いなんて納得できない

言うなれば現在の死刑制度に反対

111: 2017/02/20(月)13:28:09 ID:vJL
>>108
受刑者の精神状態によると思いますが、
いつ自分が死ぬかわからない、且つその死が確約されているものである。その現実を常に突きつけられながら生きることは相当な苦痛だと思います。
状況的に、誰かに殺されることを宣言されていることと一緒なわけです。しかも、自分は絶対に逃げられない。
立場的には殺人の被害者と同じ感覚でしょう。
これ以上の刑罰となると、それこそ物理的干渉しかありません。ただ、だからと言ってそれを容認するのは道徳的に
不可能でしょう。

115: 2017/02/20(月)13:35:45 ID:LjJ
>>111
>いつ自分が死ぬかわからない、且つその死が確約されているものである。
これは生物なら全て当てはまると思う
>立場的には殺人の被害者と同じ感覚でしょう。
非もなく殺された被害者と自分からその立場になった死刑囚は同じではないと思う

死刑囚には理不尽に命を奪われた被害者以上の苦しみを味わって欲しい
そう思うからこそ現在の死刑制度には反対

116: 2017/02/20(月)13:44:27 ID:vJL
>>115
正確に言えば、第三者に死を与えられることを宣言されているですね。
立場が同じだといったのは、苦痛の度合い云々ではなく、
「自分が殺されることを認識させられる」点についての
たとえです。
犯人に被害者以上の苦痛を与えたくなるのはわからなくはないですが、社会的にその行為は何の利益ももたらしません。
抑止力以前の問題として。その行為を認めることは
犯罪者の人としての尊厳を国が奪うことになるからです。
人権を保証する国が、憲法を無視する行為など、あってはならない矛盾です

112: 2017/02/20(月)13:29:28 ID:3YT
死刑の上に
死ぬまで拷問が何で無いんだろう

113: 2017/02/20(月)13:31:25 ID:Ptz
>>112
「死刑になりたいからやった」とか言う馬鹿用の刑罰だな
そういう刑罰があると周知されれば思いとどまる奴はかなり増えると思う

118: 2017/02/20(月)13:48:50 ID:4TH
死刑以上に犯罪抑止力効果がある方法があれば、死刑はいらないのではないかと思う
いつか「世にも奇妙な物語」でやってたよね
懲役30日だっけ?
あんな感じの奴

119: 2017/02/20(月)14:02:01 ID:vJL
最後に聞きたいことがあるのですが、
例えば大切な人を何らかの不手際で、
自分が殺してしまったとして。
回りに人もいない、でも確実に死体を焼却できる
場所があるとして迷うことなく、自首することができますか?
死刑判決の可能性を受け入れることができますか?

122: 2017/02/20(月)14:16:21 ID:LjJ
>>119
自分の大切な人を自分で殺してしまったということ?
それなら当たり前に自首する
大切な人を勝手に焼くなり証拠隠滅なりする気になれない
死刑でもいいけどむしろ自分から死刑より苦しむ刑を選びたい
本当に大切な人ならね

120: 2017/02/20(月)14:03:36 ID:vJL
あ、すいません、不手際ではなく、感情的になって
刺し殺してしまったに置き換えて下さい。

121: 2017/02/20(月)14:07:18 ID:7IQ
犯罪者がネットに犯罪者として名前が残ってるのを消してほしいってニュースでやってたけど、犯罪者が何言ってんだとは思った
死刑は軽すぎる
死にたくても死ねないくらい苦しんで貰わなくちゃ被害者がかわいそう

124: 2017/02/20(月)14:28:31 ID:vJL
>>121
司法において、被害者が受けた苦痛をもとに判決を下されることはあります。
しかしながら、死刑がおもくなることはありません。
ある罪状に対して、用意されている刑罰には上限があります。
死刑だけ特別扱いするわけにはいかないのです

123: 2017/02/20(月)14:23:21 ID:Y5Z
今北だが
死刑はあるべき とするならば、罪の軽重を問わず皆死刑にすればいい
というのと同じ
何のための死刑か なぜ死刑をするのか だれがそれを裁くのか
そういうのが出てくるよ

125: 2017/02/20(月)14:30:31 ID:vJL
>>123
ごめんなさい、罪の軽重を問わず死刑になる理由がわからないのですが、どういう経緯でそうなるとお考えになりましたか?

130: 2017/02/20(月)14:50:52 ID:Y5Z
>>125
そもそも という所から
そもそもなぜ死刑をするのか
もっと掘り下げて、なぜ罰が必要なのか、なぜそれを裁くのか

末端の枝葉の事項「死刑の是非」だけを話しても空回り
こね繰り上げた小難しい理屈や、どうとでもとれる法律を持ち出しても、ただの「自分たちの知識公開の場」になるだけ
人の世の事なんだから、もっと簡単で基本的な話になるよね

133: 2017/02/20(月)15:08:34 ID:vJL
>>130
死刑含め、その他の法の存在意義は、社会の秩序の維持のためであり、私はそれ以上に単純な答えが出せませんでした。
よろしければID:Y5Z ×さんが思う、簡単で基本的な答えをお聞かせ願えますでしょうか


134: 2017/02/20(月)15:22:46 ID:Y5Z
>>133
そもそも
罰があると、なぜ社会の秩序を維持できるの?
なぜそう思う? 見せしめ? 罰をあたえる脅しによる予防?
矛盾だらけの法に元ずく意見でなく、>>1の思う所を教えてください

俺は、なぜ罰があるのかと言われれば、単純に償いだと思うよ
報い?とかね

137: 2017/02/20(月)16:15:16 ID:iKd
>>134
まず単純に隔離と排除だろ。

風邪ひいた時は暖かくして寝ることで、免疫さんが病原菌を排除してくれるだろ?
社会を壊す要因は病原菌の一種なんだから、基本は排除なんだよな。

ただ、免疫さんが仕事しすぎたら細胞を余計に殺したりしてしまうわけで、
いわゆるアレルギー反応が起こったりする。
社会も同じで殺しすぎは却って社会を壊す事になる。
まぁ罪を全く犯したことのない人間なんておらんしな。

だから全部殺すんじゃなくて更生の余地がある病原菌は、
教育刑で無害化を図るわけだ。
社会の場合は無害化すれば有益化も見込めるからな。

逆にいうと有益化が見込めない、あるいは野に放つリスクの方が高いキチは速やかに屠殺処分した方が良い。

127: 2017/02/20(月)14:42:02 ID:vJL
>>123
付け加えまして、死刑のみならず、刑法は社会の秩序の維持のためにその効力を発揮します。
裁くのは個人の意思ではなく、法に基づいた理性です。

126: 2017/02/20(月)14:32:35 ID:Ptz
あくまでも死刑は「更生の可能性の極めて低い凶悪犯罪者の排除」と言う観念に従ってのみ執行されるべきだな

128: 2017/02/20(月)14:45:57 ID:dCv
基本的に死刑含む刑罰は国家の免疫作用だろう。
ルール定めて運用してる社会を壊す要因を隔離・排除するのが目的。
犯罪者の人権がどうとか教育がどうとかの問題じゃない。

おすすめ記事

おすすめブログ最新情報