コメント一覧 (66)

1. • 1. あ
   • 2017年03月12日 16:28
   • 原発推進派です
     なんなら自分の住んでる真横に建ててくれてもええです
     ついでに雇ってください(切実)
2. • 2. 名無し
   • 2017年03月12日 16:33
   • いずれ全て廃炉になるし、新しくはもう作れないから、永遠に廃棄物を管理するしか無いな。
3. • 3. 名無しぶる
   • 2017年03月12日 16:42
   • どこのメーカーが原子炉作るの？
4. • 4. 名無しぶる
   • 2017年03月12日 16:45
   • 必要かどうかの判断は俺には出来ないが
     必要であるのなら築40年を超えてるような古い原発は廃炉にして建て直してほしいと切実に思う
     
     半世紀前の知識と基準と技術で設計されて建てられたものだろ？
     扱ってる物が物なんだからアップデートが必要だと思うよマジで
5. • 5. 名無しぶる
   • 2017年03月12日 16:47
   • 現在、世界中で４４５基の原発が稼働していて５７０基が建設中だそ
     原発を批判しているのは日本のマスコミだけ、マスコミに洗脳されるなよ
6. • 6. あ
   • 2017年03月12日 16:47
   • ネットの推進派ってなんか訳知り顔で話すよな
     推進派も廃炉派もたいして知識ないことには変わりないのに
7. • 7. あ
   • 2017年03月12日 16:48
   • 三菱、日立、東芝
     東芝はやばそうだが
8. • 8. あ
   • 2017年03月12日 16:48
   • ※7は※3に
9. • 9. 名無しぶる
   • 2017年03月12日 16:58
   • 今まで原発のおかげでどれだけ税金使って大赤字なのか調べてみろよ？
10. • 10. 名無し
    • 2017年03月12日 16:58
    • 即廃炉は無理やな
      30年、50年規模の計画で廃炉を目指すことになると思う。
      そしてそれもうまくいかないと思う。
11. • 11. 名無しぶる
    • 2017年03月12日 16:58
    • 中国が原発作りまくったせいでウランが高騰してるってのに・・・・
12. • 12. 名無し
    • 2017年03月12日 17:00
    • 真面目に電気代の値が高いとかなりの鉱業が死ぬ。
      電解精錬使えなくなるからな。
      アルミニウムとかはただでさえ瀕死やったのにもう絶滅やろ？
13. • 13. 、
    • 2017年03月12日 17:00
    • ・新しくて効率よくて安全な原子炉に替えていく
      ・廃炉や廃棄物処分のやり方をタブーなしで検討する
      ・情報公開と責任の明確化を徹底する
      ・火力の低コスト化を進める
      ・再生可能エネは厳しいコスト計算のもとに導入
      ・議論する意思または能力のない原発派には、発言の場だけ与え、権限は一切与えない
14. • 14. 名無しぶる
    • 2017年03月12日 17:01
    • 今は天然ガスの価格が安いから動かす意味がない。
      今のところは止めといて、中東で戦争がおきたりして、天然ガスの価格が上がったら、稼働させればいい。
15. • 15. .
    • 2017年03月12日 17:02
    • どんな災害や戦争に巻き込まれるかわからないのに原発は危険
      
16. • 16. 、
    • 2017年03月12日 17:02
    • ※13
      最後の「原発派」→「反原発派」
17. • 17. 名無しぶる
    • 2017年03月12日 17:03
    • 築40年以上の原発は廃炉にしてどんどん新しいの造って行こう
18. • 18. ずゎ
    • 2017年03月12日 17:08
    • 捨てる方法、場所がないって言うが、ちゃんと方法も場所(候補)もあるぞ。
      規制庁の許認可とかものすごい厳しいから、技術的にはOKだし、やればいいと思う。
      
      まあ、感情論から頭ごなしに否定する意見が強くて、正しい認識、知識がまったく伝わってないのが現状である以上、やっぱ、無理なんかね。
19. • 19. 名無しぶる
    • 2017年03月12日 17:09
    • ※14
      発電してるかどうかだけで原発は常時稼働中だぞ
      燃料冷やすのも何十年かかるし、もうあるなら発電させなきゃもったいない
      とっとと稼動＋発電させて利益から研究費ださせて
      廃炉研究原発ゴミ含めどうするかさせたほうがいい
20. • 20. あ
    • 2017年03月12日 17:09
    • 徐々に廃炉にしてクリーンエネルギー技術に投資したほうがいい。
21. • 21. 　
    • 2017年03月12日 17:16
    • 核燃料廃棄物も加工して再度燃料になる。そのための高速増殖炉もんじゅだったんだが。
      中国、ロシアは高速増殖炉技術を継続して研究発展中。
22. • 22. 名無しぶる
    • 2017年03月12日 17:17
    • 原発は開発にかなりの費用が掛かるからなぁ
      高速増殖炉も失敗して廃炉にしてるし原発推進派からすればあんまりいい風は吹いてないんじゃないかね
      
      ただ火力発電で賄ってるのも事実だし石油がいつ枯渇するかわからないという現実問題を目の前にすると反原発にしていいわけもなく
      
      幸い日本は水資源に豊かだから水力で賄える部分もあるがそれでもピークの時期になると水力ダムがピンチになるという…
      
      原発の費用を地熱発電に向けれればいいんだけどね　原発以上の電力生成できるんだから　
      地震大国だからこその強みなんだがそれ故に管理も大変になるかもしれないがな
23. • 23. 
    • 2017年03月12日 17:17
    • そりゃあんな危ないもんやめにしたいけど、いきなりは無理だから代替エネルギーが見つかるまでは仕方なく使いましょうってのが大半だろ。
      
      原発は即廃止しろ！でも電気料金は上げるな！原発関係の労働者は仕事なくなろうが知らん！
      ってのは簡単にはいかないでしょ
24. • 24. 
    • 2017年03月12日 17:21
    • 北海道まるごと処分場にすりゃいい
25. • 25. f
    • 2017年03月12日 17:23
    • 今の主力の最新型の火力発電って天然ガスだし、枯渇なんて考えられないくらいどんどん発見されてるんでしょ。とりあえず火力で日本海付近のメタンハイドレードを国力あげて技術開発して使えるようにして、特許取って世界相手に儲ければ？
26. • 26. 名無し隊員さん
    • 2017年03月12日 17:25
    • ことあるごとに何兆円も税金食う装置、推進する意味がない。
27. • 27. ななし
    • 2017年03月12日 17:25
    • 反原発の人らはさっさとアフリカあたりに追放しよう。
      近くに原発や米軍基地、クソみたいな安倍政権がなくて安全だよ！さよなら！
28. • 28. ばかばっか
    • 2017年03月12日 17:27
    • 火力の原料のLNGがどんだけ高いかわかってない馬鹿ばかり
      上がった電気代がまず化学製品に乗って、それを使ってる機能製品が軒並み価格上昇、原油国に競争力で勝てなくなってんだけどどうするつもりなんだ？
29. • 29. 名無しぶる
    • 2017年03月12日 17:27
    • 原発が事故起こして不安なのは、放射線被害だろ？
      火発が事故起こして不安なのは、ブラックアウトだよな。
      いま日本には火発の安全神話が蔓延していて、
      ブラックアウトが起きたらどうなるかの検証が行われていない。
      火発が事故起こしたらどうなるのかのシミュレーションがないのは、
      原発が事故を起こさない、起こすほどの大災害が起きないと思っていることと同じ。
30. • 30. ななし
    • 2017年03月12日 17:27
    • 米26
      年に数兆円以上の利益を生む施設を止める意味がわからない。50年に一回事故って50兆の損失があったとしても、残念ながらプラスになるんですわ
31. • 31. 名無し隊員さん
    • 2017年03月12日 17:30
    • ※30
      火力と比べてそこまで大きい利益は出さないし、被害が「50年50兆円」で済む保証もない。
      さらに言うなら何かあっても誰も責任を取らないどころか、電気料金値上げしてボーナスが出ることがわかった始末。
32. • 32. 名無し
    • 2017年03月12日 17:35
    • 研究用は必要だが代替エネルギーが開発されればオワコン。他に有力案がないか実現の見通しがないから残っているだけ。
33. • 33. 名無し
    • 2017年03月12日 17:35
    • 原子炉がある地域の人は推進派で原子炉が無くかつ原子炉から電力を貰っている地域の人は廃炉しろと騒いでる。
34. • 34. 　
    • 2017年03月12日 17:35
    • 福島は未だに収束の見通し立たず東芝はあのザマ
      おまけに原発推進派の売国奴安倍は失脚間近
      特別声を上げて反対運動なんてしなくても脱原発出来そうになってきたね
      原発推進派の皆さんは脱原発した日本が嫌ならアフリカにでも出ていってください
35. • 35. 名無し
    • 2017年03月12日 17:40
    • 人のコントロールで発電量を自在にでき、
      原料の輸入がストップしても長期間の間発電できる、
      もしくは原料を自前で調達できる発電方法が確立しない限り原発は辞められんよ。
      これが出来るのは現状原発、将来的には核融合しかない。
      安全保障上の問題をクリアしないと先の大戦の二の舞よ。
      黒字赤字とかクリーンとか沿い言う問題じゃないんよ。
      
      
36. • 36. あ
    • 2017年03月12日 17:45
    • 技術大国なんて看板やくだらんプライドは捨てて、初心に還って努力すべきだろ
      
      ロシアはもうナトリウム型の高速炉を実用化してるしな
      
      放射能漏れてる事実を誤魔化す事に努力するのか
      汚染の漏出防止と新しくて安全な原子炉作るのに努力するのか
      今の日本は残念ながら前者だ
37. • 37. 名無しのプログラマー
    • 2017年03月12日 17:49
    • 徐々に廃炉。化石燃料が高いのが問題。
      ロシア、中南米、アメリカ、中東から直接買えばいい。アメリカ石油メジャーなんか無視。自主外交で突き進むべき。尖閣諸島も中国を無視してガスを掘ればいい。
      分散して買付けすれば安くなる。
38. • 38. 
    • 2017年03月12日 17:50
    • ���Υ������ȤϺ��������ޤ�����
39. • 39. 名無しさん
    • 2017年03月12日 17:53
    • 原発も核融合発電の実用化までの繋ぎでしかないさ
      あと１００年のうちに不要になるよ
40. • 40. ななし
    • 2017年03月12日 17:56
    • どうでもいいけど
      お？反対派？代替エネルギー？はどうするん？
      とかドヤって打ち込む1はバカだと思った
41. • 41. s
    • 2017年03月12日 18:10
    • 米28
      関電のホームページには1kwh発電するのに天然ガスは13.7円、石油は約30円、原子力は10.1円とあって、六ヶ所村やもんじゅ、福島の事故の処理含めた廃炉コスト考えたら結局天然ガスが安いんじゃないの?
42. • 42. 名無しぶる
    • 2017年03月12日 18:10
    • なんであれ推進するなら南海トラフのような大規模震災後に考えて欲しい
43. • 43. 名無し
    • 2017年03月12日 18:11
    • 素人だからよく知らんが原発ある自治体とかの人達って自分らで危険を承知で誘致したんと違うん？
      交付金とか結構な額貰ってたんやないん？
      今更稼働反対とかねぇ
44. • 44. 
    • 2017年03月12日 18:21
    • 徐々に廃炉していく路線だろう。
      再稼働や増設の路線は堅実な路線ではない。
      それに、コストが〜っていう人いるけど、原発の方がコストかかってるんだな。
      マスコミに洗脳されるなと言っておきながらネットに洗脳されているのは皮肉なものだ。
45. • 45. 
    • 2017年03月12日 18:22
    • アンチ反原発としての原発推進の人が多そうだ。
      なお、まともな議論も判断もできない模様。
46. • 46. ななし
    • 2017年03月12日 18:25
    • 自然エネルギー推進派とかいう無知の中の無知
      電気に周波数あること考えてから物言え
      そしてドイツを見ろアホやったから
47. • 47. 以下、名無しがお送りします
    • 2017年03月12日 18:26
    • 原発といっても色んなタイプがあるからな
      今再稼働してる川内と伊方はPWR
      福島で事故起こしたのはBWR
      PWRの原子炉格納容器はBWRの5倍くらいあるから水素爆発は起こしにくいと言われてる
48. • 48. 名無しのプログラマー
    • 2017年03月12日 18:27
    • 外交で解決するのに近視眼な奴らばっかだな。いつ実現するかわからない技術に期待してリスクを背負い混んでる。
49. • 49. 　
    • 2017年03月12日 18:29
    • 福島があんだけ被害が出たのは、古い原子炉だからというのか大きい。最新のは、電源全喪失しても自然対流だけで放熱ができる。
      
      最新型に素早く置き換えるべきなんだよ。
50. • 50. 
    • 2017年03月12日 18:38
    • 推進派はお漏らし容認派と呼べよ
51. • 51. n
    • 2017年03月12日 18:52
    • いつも思うけどこの系統の話題で
      サテライトキャノン発電と
      核融合炉が話題にならないの何でよ
      
      福一廃炉する前に実用化できる算段なのに
      メディアで見たことない
52. • 52. さと
    • 2017年03月12日 19:03
    • 原発反対というと、現状火力で成り立ってるのになぜか代替エネルギー出せと言われるよな。
      
      核のゴミ処理の計画が頓挫したんで、福一の事故がなくても原発はすでに継続的に成立しない。そこに福一の事故が来たことで、安全性への信頼もコスト安っていうのも嘘になった。
      
      原発を推進する根拠がない状況、原発推進派というなら、核のゴミ処理と安全性をいかに確保するかをまず話さなきゃお話にならない。
53. • 53. 
    • 2017年03月12日 19:49
    • 安全な原発なら都会の近くに建てて欲しい
      就職先が増えて助かるからね
54. • 54. 名無しぶる
    • 2017年03月12日 19:52
    • 予算も人員も莫大で世界に先んじて研究を行っている核融合発電があるじゃない
      
55. • 55. 名無しさん
    • 2017年03月12日 19:55
    • 反対するなら代価案を持ってこいって話だわ。なんもないのに被害者ぶるから無能なんだよ。俺は普通に推進派だけど、安全性の問題は普通にあるから、核融合発電の研究を進めるべきだね。
56. • 56. 名無し
    • 2017年03月12日 20:14
    • ※52
      その燃料が国内である程度取れるなら問題無いんだけどな。
      実際は海外輸入100%だから問題なのよ。
      核ゴミの問題だって最悪国内の問題で片付く。
      安全性だって今回で問題点は分かってるし現状の技術でクリアできる。
      国際情勢が不安定な今、国が不安定になるカードを外国にむざむざ渡すわけにはいかんのよ。
      ※35に書いたような代替条件じゃないと代替となり得ない。
57. • 57. あか
    • 2017年03月12日 20:24
    • 原発つくれよ。
      今更なにいってんだ。
      爆発したくらいでびびってんじゃねえぞ。
58. • 58. 名無しさん
    • 2017年03月12日 20:28
    • はよ核融合発電、はよ
      
      炉心の中性子化は何か考えんといかんが
      ダムとかのコンクリート劣化始まる前にはよ
59. • 59. ななし
    • 2017年03月12日 20:48
    • ※41
      リンク先に書いてあるからよく読んでごらん
60. • 60. 名無しぶる
    • 2017年03月12日 20:53
    • 取り敢えず福島の責任を取ってから話をしようか
61. • 61. 名無しのエンジニア
    • 2017年03月12日 21:37
    • まあ、実際の所、今ある奴は使える範囲で使って、後は廃炉&新規建設なしってとこだな
      日本は地震と津波のリスクがデカ過ぎるわ
      技術の維持推進は海外プラントでしていこうぜ
      
      代替燃料厨には石炭があんだろと言っておく
      
62. • 62. 名無しぶる
    • 2017年03月12日 21:44
    • 原発推進派はコストがどうのとか言ってるけど福島の惨状、莫大な費用どう考えてるの？
      
      
63. • 63. 名無しぶる
    • 2017年03月12日 22:29
    • 火力に頼り切りの今の状態では、オイルショックが起きれば一発アウト。
      再生可能エネルギーは、発電が止まった時のバックアップが必要だし、風力なんて不安定過ぎるから、火力のボイラーをホットスタンバイしてたら余計にコストが掛かる。かと言って、燃料電池を各所にバックアップで用意するのもいいけど、あれはイメージに反して全然エコじゃない。
      画期的な代替え手段が見つかるまでは、安全な原発を動かすしかない。万が一の時だけ原発を動かせばいいなんて言ってる奴がいるが、5年も10年も止めてたプラントをいきなり動かせると思ってるのか？例えばボイラー屋にそんなことできるか聞いてみなよ？
64. • 64. 
    • 2017年03月13日 16:09
    • 廃炉に50年かけるとして代替が化石燃料しかないのが問題なんだよなぁ。枯渇が叫ばれてる輸入資源に50年後のインフラを託すなんて政治的に考えたら無謀すぎるでしょ。リスクの高い前時代技術なんて到底信頼のおけるものではないよ。
      みんなで仲良くゆっくりと死のうなんて、人として正しくとも生物として間違ってるわ。
65. • 65. 
    • 2017年03月13日 22:16
    • 安全な原発というギャグ
      あんな失態犯した過去を忘れるのか見えてないのか管理するやつのレベルは変わらないんだぞ
66. • 66. 名無しぶる
    • 2017年03月14日 12:42
    • 事故処理以外のコスト考えても、本当に言われているほど原発が安いのかは実は疑問なんだよなぁ。「原発安い神話」を守るために、火力とかコスト高になるように燃料調達とかやっている雰囲気はあるし、その一方で原発の廃炉積み立てがきちんとできていなかったりさぁ。

コメントする

名前
メール
URL
	情報を記憶 評価 -- 1（最低） 2 3 4 5（最高） 顔 星