N112_sonnabakana_TP_V.jpg






1: 2018/02/15(木) 01:16:25.504 ID:TV3oAoQv0
アメリカはもうとっくにプラズマ兵器持ってるだろ
2: 2018/02/15(木) 01:17:31.305 ID:50eQbUvWM
昔それに関する死ぬほど胡散臭い本を読んだことがある
5: 2018/02/15(木) 01:18:30.595 ID:TV3oAoQv0
>>2
とりあえずプラズマ球が壁を透過することは確認されたからな
22: 2018/02/15(木) 01:28:45.264 ID:Xrqa2d9V0
>>5
敵艦も透過しそうだな!
3: 2018/02/15(木) 01:17:34.339 ID:9OPNi8E50
レーザーってクソ強放射線みたいなもんか?
6: 2018/02/15(木) 01:18:38.553 ID:oBubdZZJd
>>3
放射線っちゃ放射線だけどな
光の水準の電磁波だからね
電磁波のエネルギーがガンマ線レベルになるともう戦略兵器レベルになる
これなんてガンダム種?
32: 2018/02/15(木) 01:35:22.432 ID:Kdfn6g6H0
>>6
ガンマ線は透過性強すぎで役にたたないから
34: 2018/02/15(木) 01:37:55.421 ID:oBubdZZJd
こりゃ本格的に大艦巨砲主義復活くるかな
でもそしたらMSみたいに大出力で小回りも聞く兵器が登場したら詰みそうだな
未来永劫ないとは思うが
>>32
ガンマ線レーザー使えないの?
でも即効性はなくても数時間で敵兵を完全に崩壊させられるという点ではやばい兵器にはなるぜ
39: 2018/02/15(木) 01:41:16.545 ID:z59vMm+50
>>34
巨砲は無いだろうけど大艦は普通にありそう

レーザーとかレールガンとか言わない今でも大型化の流れはあるし
42: 2018/02/15(木) 01:44:50.573 ID:Kdfn6g6H0
>>34
透過性が強いということはそもそも指向性を持たせること自体が難しいということ
中性子爆弾打ち込んだ方が同じ効果を高い効率で得られる
46: 2018/02/15(木) 01:47:37.148 ID:oBubdZZJd
>>42
指向性持たせるのが難しいってそれレーザーにするのも一苦労ってことからorz
ガンダム種にそういう大出力ガンマ線レーザーの兵器出てたからそういうロマン感じてたのに
4: 2018/02/15(木) 01:17:43.711 ID:CEERUnRQ0
これはプラズマですね
すべてプラズマで説明できるんです
7: 2018/02/15(木) 01:19:40.558 ID:TV3oAoQv0
最近ミサイル巡洋艦に積まれたレーザー兵器のコストが一発数ドルとかやばいよな
ミサイルすら時代遅れになるかもしれない
13: 2018/02/15(木) 01:22:21.250 ID:7PwpLEOnd
>>7
専守防衛には向いてるけど、攻撃、制圧には全く無力なんだよなぁ
今のところは
14: 2018/02/15(木) 01:23:30.489 ID:TV3oAoQv0
>>13
まだ開発されたばかりの技術だしこれからよ
それこそ攻撃にはプラズマ兵器が使われるかもしれんし
18: 2018/02/15(木) 01:25:15.199 ID:oBubdZZJd
>>13
俺が読んだ記事によると、今の米国海軍は対中攻撃能力に傾斜しすぎて防衛が疎かになってるんだって
ノーガード戦法を米中が両方共とるよりは、レーザー兵器による安価な防衛能力を付与できたら相対的に有利になるだろって計算で導入したらしいね
一発数ドルで防衛できるならCIWSすら時代遅れになるし浮いた金で攻撃能力アップできるもんね、一石二鳥
8: 2018/02/15(木) 01:20:10.470 ID:Sx5qzwTk0
プラズマ兵器ってゲームみたいにガチでプラズマそのものを飛ばすのかよ
それこそレーザーやマイクロ波でピンポイントにプラズマ化させるもんだと思ってたわ
10: 2018/02/15(木) 01:20:50.506 ID:TV3oAoQv0
>>8
それであってる
マイクロ波を照射してピンポイントでプラズマを生成する
32: 2018/02/15(木) 01:35:22.432 ID:Kdfn6g6H0
>>8
プラズマを投射するくらいなら同じエネルギーで弾丸飛ばした方が効率良いに決まってるからな
9: 2018/02/15(木) 01:20:27.094 ID:kYXwxLTW0
実際一定以上の威力の武器って意味ないよな
11: 2018/02/15(木) 01:20:51.948 ID:OgxaoMss0
でも地表スレスレに飛来する相手には当たらないよな
12: 2018/02/15(木) 01:21:56.904 ID:TV3oAoQv0
最近だとアパッチにもレーザー照射装置積んで実験してたよな
15: 2018/02/15(木) 01:23:35.481 ID:lHZOdGiR0
スモグレが弱点
16: 2018/02/15(木) 01:24:34.186 ID:Sx5qzwTk0
役割持つなら対地より対空だろうな
そういう意味でも防衛向けっぽい
17: 2018/02/15(木) 01:24:45.720 ID:X7xSjgEK0
レーザー兵器だと水中の目標には使えないし減衰対策もやらないといけないし戦術変わりそう
19: 2018/02/15(木) 01:25:43.277 ID:TV3oAoQv0
中国もレールガン開発してるらしいしアメリカも対抗してレーザー作ってるしな
レールガンって運用コストすごいんだろ?
20: 2018/02/15(木) 01:27:08.295 ID:Lln+k090M
対ビームコーティングシールドの実現はよ
21: 2018/02/15(木) 01:27:59.318 ID:z59vMm+50
既存のミサイル駆逐艦は一気に時代遅れになるときが来るだろうな
ミサイルでは防空網を突破できないようになって,投射力に優れた砲が主役になる

まあどうせ海戦自体起きないだろうけど…
24: 2018/02/15(木) 01:29:23.835 ID:oBubdZZJd
>>21
いやまぁ核かデストロイガンダムかなんかで一斉に薙ぎ払われる可能性を除けば大艦巨砲主義の復活はあり得ると思うよ
これまでではあり得ない超長距離からの砲狙撃とかいう見つかったら負けのクソゲーになりそうだけど
27: 2018/02/15(木) 01:30:27.030 ID:5cr2kEE90
>>24
そこまで離れると水平線に隠れちゃわないの?
29: 2018/02/15(木) 01:32:56.177 ID:oBubdZZJd
>>27
あ、やっべ…
でも狙撃といっても砲撃だから一応弧を描いて砲撃するんじゃないの、レールガンと言えども
これならレールガンの出力で質量兵器叩き込むことはなくなるけどミサイルみたいに打ち込むことはできるなら
38: 2018/02/15(木) 01:40:53.291 ID:Kdfn6g6H0
>>29
言ってることが無茶苦茶
弧を描いて着弾してもほぼ直線の弾道で着弾しても弾頭の飛翔距離が同じなら威力は変わらない
41: 2018/02/15(木) 01:44:44.927 ID:oBubdZZJd
レールガンは連射性がなー
>>38
物理分かんねーからさ…
AにBが水平射撃で攻撃しても空高く向けて砲撃しても威力同じなの?
sssp://o.8ch.net/12voi.png
48: 2018/02/15(木) 01:48:09.680 ID:z59vMm+50
>>41
運動エネルギーがほぼ変わらないから基本的にはほぼ一緒だな

もちろんどの部位を撃ち抜かれるかで損害は変わるだろうけど
51: 2018/02/15(木) 01:50:22.826 ID:oBubdZZJd
>>48
位置エネルギーは?
高く打ち上げるためにより多くのエネルギーを射出時に与えてやれば位置エネルギーの分破壊力増しそう
何という基礎の基礎の話題で俺は躓いているんだ
53: 2018/02/15(木) 01:52:10.246 ID:Sx5qzwTk0
>>51
初速度が同じなら軌道関係なくね…?
55: 2018/02/15(木) 01:52:53.718 ID:oBubdZZJd
>>53
根っからの文系だから物理分かんないんだよ
教えておくれ、理系ミリオタさん
63: 2018/02/15(木) 02:06:01.694 ID:Kdfn6g6H0
>>55
正確さを若干無視した説明になるが

拳銃が1挺あるとしよう
垂直に撃ち上げた弾は撃った場所に撃った速度で返ってくるのは直感的に分かるな?
つまり自分の上に撃ち上げた弾が自分の脳天に返ってくるときのエネルギーと自分で直接脳天を撃ち抜いた時のエネルギーに差はない筈だ

同様に撃ち上げる角度を少し傾けて自分の目の前に着弾するようにした弾丸のエネルギーは直接その位置を撃ったときの弾丸のエネルギーと変わらない

この関係が傾きが増しても続くと考えれば良い
65: 2018/02/15(木) 02:08:20.376 ID:oBubdZZJd
>>63
位置エネルギーの運動エネルギーの関係性だな、中学で習ったよん
それは分かってるんだよ…俺が水平線による到達距離の限界という現実を前にして何を解決策として提示しようとしたか忘れちゃったんだよ
54: 2018/02/15(木) 01:52:51.309 ID:z59vMm+50
>>51
着弾時の運動エネルギーはほぼ同じ

力学的エネルギー保存則でぐぐれ
56: 2018/02/15(木) 01:55:40.735 ID:Kdfn6g6H0
>>41
水平方向の移動量が同じなので着弾時のエネルギーもほぼ同じ
当然初速は同じっていう前提な

実際は飛翔距離が伸びる分大気の抵抗や衝撃波による損失で空高く撃つ方が若干遅くなるがそこまで大きな差じゃないだろう
そもそも弾道=放物線であって完全な水平射撃も地球の丸みにそって放物線を描く
35: 2018/02/15(木) 01:39:23.145 ID:Sx5qzwTk0
>>27
むしろ砲を使って見える敵を直接狙うという状況はとても限られてないか?
例えば水面から10mの高さに砲があるとすると水平線まではたったの11kmしかないぞ
23: 2018/02/15(木) 01:29:05.746 ID:xBVBzeQw0
レーザーとビームなにが違うん
32: 2018/02/15(木) 01:35:22.432 ID:Kdfn6g6H0
>>23
光のビームがレーザー
レーザーはビームだけどビームはレーザーとは限らない
25: 2018/02/15(木) 01:29:27.223 ID:uC4F3mA8M
なぎはらえ!ができれば正義
26: 2018/02/15(木) 01:29:33.414 ID:X7xSjgEK0
レールガンまで実用化されるとなると核エンジンでも積んでないと電力持たなさそうだなあ
ズムウォルトを小型化したようなのにレールガン1門とレーザーCIWSだけ積むようなのが主流になったりしてな
28: 2018/02/15(木) 01:32:29.092 ID:+nSQ+b5L0
そうか… とうとうカズレーザーが!
30: 2018/02/15(木) 01:34:43.389 ID:X7xSjgEK0
超長距離核魚雷の撃ちあいで艦隊決戦やるってのはどうだ
面白いじゃん
31: 2018/02/15(木) 01:35:18.054 ID:TV3oAoQv0
技術革新で戦艦復活することってある?
33: 2018/02/15(木) 01:36:52.208 ID:z59vMm+50
レールガンには大電力が必要だし
砲で殴り合うとなるとなると装甲が欲しいし
原子炉とレールガンを備えて戦艦の復活がワンチャン
36: 2018/02/15(木) 01:40:03.304 ID:uC4F3mA8M
RPG持った小型ボード100船に対抗できるかどうかやな。
37: 2018/02/15(木) 01:40:49.670 ID:y/BvXG1c0
レーザーってアニメ見たく目に見えるわけじゃなく不可視のもあるんだろ?
つまりもうすでn
40: 2018/02/15(木) 01:41:53.902 ID:TV3oAoQv0
陸戦の援護射撃には戦艦が有効なんだろ?
やっぱ限定的すぎるから消えていったのかな
43: 2018/02/15(木) 01:45:25.042 ID:X7xSjgEK0
>>40
と言うかむしろ金の問題じゃない?

戦車の前例見ても装甲の技術的革新でもない限り機動力で避けて被弾面積小さくするコンセプトになりそうだなあ
特に船だと潜水艦からの攻撃がキツいし
44: 2018/02/15(木) 01:45:51.725 ID:z59vMm+50
レールガンは現状で射程200kmくらい出せるらしいが
今の技術だと誘導までは無理だから
敵の未来位置を予測してひたすら撃ちまくる勝負になりそうだな
47: 2018/02/15(木) 01:47:53.114 ID:TV3oAoQv0
>>44
ポンポン撃ちまくれるほど弾もコストも安くなくない?
めっちゃ高いらしいじゃん
49: 2018/02/15(木) 01:49:20.222 ID:z59vMm+50
>>47
今のコストは知らんがミサイルより高い訳無いと思うんだが
量産すれば安くなるし必要ならやるでしょ
50: 2018/02/15(木) 01:49:58.573 ID:X7xSjgEK0
>>47
弾は誘導装置無い分ミサイルより安くなりそう
電力の問題じゃ?
45: 2018/02/15(木) 01:47:32.356 ID:X7xSjgEK0
レールガンはむしろ速射性では通常兵器より優れてるんじゃ無かったっけか
52: 2018/02/15(木) 01:51:29.457 ID:TV3oAoQv0
>>49-50
なるほどなぁ
原子力の動力積まないとダメか
57: 2018/02/15(木) 01:57:22.625 ID:X7xSjgEK0
別に艦隊決戦がどうなろうとミサイルキャリアーと化してる以上どうでも良いんだが(好きな人にはすまん)

レールガンを使用したMDが実用化されたら完璧なMDも夢じゃ無くないかコレ
60: 2018/02/15(木) 02:04:27.286 ID:z59vMm+50
>>57
今はミサイルが万能だからミサイルキャリアになってるだけでは?
それこそMDだってミサイルだしな
66: 2018/02/15(木) 02:11:21.798 ID:X7xSjgEK0
>>60
戦艦は対艦ミサイルの1発で沈んだしなあ
核もある今の時代じゃ攻撃側に圧倒的な優位性があるジャマイカ
レールガンじゃ無誘導化するしか無いけど高速で連射できるはずだから弾道弾の撃墜は出来ると思う
70: 2018/02/15(木) 02:16:23.497 ID:z59vMm+50
>>66
戦艦が対艦ミサイル一発で轟沈した例なんてあったっけ?
まあロシアのトンデモ対艦ミサイルならできそうだけど

でもレーザー兵器なんて実用化されたら
対艦ミサイルなんて完全に無力化されちゃうじゃん?

通常兵器に核は無しの前提じゃないと今の兵器も大抵無意味だよ
67: 2018/02/15(木) 02:12:44.201 ID:oBubdZZJd
対艦ミサイルくらい小さいもんをレールガンで撃ち落とすのは少々コスパ悪くね?ソ連ばりの飽和攻撃するならともかく
だからこそのレーザーのはず
69: 2018/02/15(木) 02:14:12.256 ID:X7xSjgEK0
いくら高速とは言え空中を接近してくる対艦ミサイルならレーザーで撃墜は出来るだろうけど弾道弾はレーザーじゃ難しそうだ



1000: ぶる速がオススメ記事をお伝えします 2017/03/22(水) 16:43:06.23 ID:burusoku